ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ноздрина А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Ноздрина Алексея Анатольевича к Кунаковой Наталье Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

     УСТАНОВИЛ:

Ноздрин А.А.. обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Усть-Катава Мохначёвой С.Л. с исковым заявлением к Кунаковой Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 мировой судья судебного участка №1 г.Усть-Катава Козлов С.И. оставил исковое заявление без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности. Предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Ноздрин А.А. с определением не согласен, просит его отменить. Ссылаясь на то, что одна часть документов в подтверждение права собственности находится у ответчика, другая часть документов в отказном материале, который он просил в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать.

     В судебное заседание истец Ноздрин А.А. не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

     В судебном заседании его интересы представлял Блинов С.А., который доводы частной жалобы полностью поддержал.

      Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права в соответствии с ч.1 ст.364 ГПК РФ по следующим основаниям.

        Ноздрин А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением об истребовании имущества в виде компьютера «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и спутниковую тарелку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей из чужого незаконного владения. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству просил запросить из Отделения полиции № отказной материал.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного, доказательства сторонами могут предоставляться на всём протяжении судебного разбирательства. Право стороны представить доказательства обстоятельств, на которых основаны ее требования или возражения, гарантировано обязанностью суда оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для стороны затруднительно.

Предоставление необходимых доказательств сторонами или другими лицами, участвующими в деле - это задачи подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Однако положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают необходимость приложения к исковому заявлению доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах определение об оставлении без движения необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 334, 335 ГПК РФ,

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Ноздрина Алексея Анатольевича к Кунаковой Наталье Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отменить, вопрос передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Усть-Катава.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке не обжалуется.

СУДЬЯ подпись Л.Ф.Писарева

Определение вступило в законную силу