Дело № 2-237/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яшиной И.В.

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Владимира Леонтьевича к Десятковой Юлии Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Щукин обратился в суд с иском к Десятковой о возмещении материального ущерба в сумме 200 000 рублей, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании, судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей 00 копейки на основании ст.ст.309, 310,1064 ГК РФ.

В обосновании своих требований сослался на то, что он является индивидуальным предпринимателем и Десяткова работала в его отделе «Игрушки» в магазине «...» в должности продавца с марта 2008года по март 2009 года. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличенагода. По результатам проведенной инвентаризации от Дата обезличена года, была обнаружена недостача вверенных ответчику материальных ценностей на сумму 200 000 рублей. Письменным обязательством от Дата обезличенаг. Десяткова брала на себя обязательство добровольно выплатить сумму материального ущерба в срок Дата обезличена года. Добровольно материальный ущерб работником не возмещен л.д.3).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при заключении трудового договора Десятковой были переданы материальные ценности на 470 000 рублей. За время работы Десятковой проводилось три ревизии: первая - после истечения у работника испытательного срока; вторая - в январе 2009 года и были выявлены излишки, которые образовались из-за неверного подсчета; третья - в марте 2009 года, согласно которой и была установлена недостача. По результатам ревизии Десяткова Дата обезличена года добровольно написала расписку о признании факта и суммы недостачи в 200 000 рублей. Ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, поскольку считает, что срок пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с закрытием отдела долгое время он не мог найти трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с Десятковой; долгое время ответчик добровольно обещала возместить причиненный ею материальный ущерб.

Представитель истца - адвокат Аксенов А.И., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.11), считает заявленные требования обоснованными. Полагает, что срок обращения в суд Щукину следует восстановить, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Ответчик Десяткова заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что работала продавцом в отделе игрушек, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Ревизии в магазине было две в январе и марте 2009 года. В инвентаризационных ведомостях она не расписывалась. Не отрицает, что деньги из кассы в брала, сколько именно взяла она не знает, но точно не в том размере, который указан в расписке. Расписку написала сама, поскольку испугалась. Заявила ходатайство, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, так как работодатель мог обратиться суд в течении одного года со дня обнаружения недостачи.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 238, 242 п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между индивидуальным предпринимателем Щукиным В.Л. (работодателем) и Десятковой Ю.А. (работником) Дата обезличена года был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которого работник принимался на должность продавца промышленных товаров в отделе «Игрушек» в магазине «...» л.д.16). В день заключения трудового договора, то есть Дата обезличена года, между работодателем Щукиным и работником Десятковой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д.17), по которому работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Согласно платежных ведомостей за период с апреля 2008г. по март 2009года работник получал заработную плату л.д.18-29). Трудовой договор был расторгнут Дата обезличена года.

Из пояснений сторон следует, что ревизия товарно-материальных ценностей в отделе «Игрушек» в 2009 году проводилась дважды в январе и 15 марта. Оценивая расписку Десятковой от Дата обезличенаг., в которой она дает обязательство добровольно вернуть 200 000 рублей л.д.4), инвентаризационную ведомость от Дата обезличена года л.д.32-48) и сличительную ведомость от Дата обезличенаг. л.д.31), представленных истцом в обоснование заявленных требований суд считает, что эти документы в их совокупности достоверно не свидетельствуют о размере причиненного работодателю материального ущерба в сумме 200 000 рублей.

Так, из содержания расписки следует, что материальный ущерб был причинен в период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода. Указание Щукиным иного периода с ноября 2008г. является лишь его без доказательным предположением.

В инвентаризационной и сличительной ведомости отсутствуют подписи работника Десятковой, а иных доказательств того какое количество материальных ценностей, на какую сумму и в какой период было передано подотчет материально ответственному лицу, а также отчеты (кассовые книги) по сданной выручки суду не представлено. Указанные документы суд ставит под сомнение и не принимает, как доказательства обоснованности требований.

Десяткова Дата обезличенаг. подписала письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, причиненного работодателю, в сумме 200 000 рублей л.д.4).

Правоотношение сторон регулируются нормами трудового законодательства, и потому в силу ст.56, 59,60 ГПК РФ судом на истца (работодателя) была возложена обязанность представить в суд относимые и допустимые доказательства, причинения ему виновными действиями работника материального ущерба в указанном в исковом заявлении размере, но таких доказательств ни в предварительном, ни в судебном заседании истцом представлено не было.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд не удовлетворяет требования истца-работодателя, поскольку им также пропущен и срок обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба с работника.

Согласно ч.2,3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Из исследованных доказательств, представленных сторонами, следует, что работодатель обнаружил недостачу, вверенных Десятковой материальных ценностей, Дата обезличена года, что подтверждается распиской и не отрицается сторонами.

При этом в суд Щукин обратился только Дата обезличенаг. (согласно почтового штемпеля на конверте письма, адресованного в суд), то есть по истечении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, который истек Дата обезличена года.

Работодатель изначально знал о своем праве на обращение в суд за защитой нарушенного права, что следует из письменного обязательства работника, но не пожелал его реализовать в срок, установленный ст.392 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и применяет годичный срок исковой давности, поскольку о применении данного срока ходатайствует ответчик, а доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

Доводы истца об уважительности пропуска срока, а именно (истец) первоначально не мог найти документы и то что Десяткова длительное время обещала добровольно вернуть долг, суд не признает уважительными причинами для восстановления срока, поскольку указанные истцом обстоятельства никоим образом не препятствовали ему своевременно (в течение 1 года) обратиться в суд с требованиями к работнику о возмещении материального ущерба.

Таким образом, требования Щукина к Десятковой о взыскании материального ущерба в сумме 200 000 рублей 00 копеек, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 238, 392 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Десятковой Юлии Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 200 000 рублей 00 копеек Щукину Владимиру Леонтьевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись И.В.Яшина

Решение ... вступило в законную силу.