Дело № 2- 254/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена г. Усть-Катав Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яшиной И.В. при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Мельниковой Ольге Васильевне, Горбуновой Анне Фёдоровне о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «...» ... обратилось в суд с иском к Мельниковой О.В., Горбуновой А.Ф. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от Дата обезличена, заключенное между ними и удостоверенного нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО22., и зарегистрированного в реестре за Номер обезличен на основании ст.168 ГК РФ. В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Усть-Катавского городского суда от Дата обезличена вступившим в законную силу Дата обезличена, с ФИО13 Мельниковой О.В., ФИО14 в солидарном порядке в пользу ОАО «...» (далее Банк) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185440 рублей 87 копеек, государственная пошлина в сумме 3454 рубля 41 копейка, всего сумма 188895 рублей 28 копеек. Исполнительное производство по исполнительному листу, по которому Мельникова О.В. является должником, возбуждено Дата обезличена за Номер обезличен. Задолженность по исполнительному производству на Дата обезличена составляла 143837 рублей 19 копеек. Срок просроченных обязательств составляет 560 дней, сумма просроченных обязательств на Дата обезличена составляет 50857 рублей 18 копеек. Судебное решение от Дата обезличена фактически не исполняется, поскольку Дата обезличена между Мельниковой О.В. и её бабушкой Горбуновой А.Ф. заключено соглашение об уплате алиментов на её содержание в размере 2/3 долей от заработной платы и (или) иного дохода должника (то есть 60%), которое было удостоверено нотариусом. Во исполнение указанного соглашения с апреля 2009 года заработная плата Мельниковой О.В. перечисляется на счет бабушки, и исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства становится невозможным, так как требования банка согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» подпадают в четвертую очередь на взыскание, а алиментное обязательство внуков является второй очереди. Считает, что соглашение заключено ничтожно, поскольку оно не соответствует закону и заключено с нарушением ст. 95 СК РФ. Таким образом Мельникова О.В. намеренно уклоняется от исполнения судебного решения от Дата обезличена и своих обязательств перед Банком, тем самым нарушает права Банка на исполнение решения суда в разумные сроки л.д. 4, 29). В судебном заседании представитель истца Котляренко А.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена л.д.26), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что годичный срок исковой давности по данной сделке, о применении которого заявил представитель ответчика Мельниковой О.В. - Мизгирёв В.Н., применению не подлежит. Ответчик Мельникова О.В. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что соглашение об уплате алиментов между ней и её бабушкой Горбуновой А.Ф. было заключено с намерением сделать достойным её материальное обеспечение, поскольку в силу её возраста, состояния здоровья, получаемой ею пенсии для этого недостаточно. Воспитывалась она родителями в г...., к бабушке приезжала в гости. Сын бабушки и её родной отец материальной помощи своей матери не оказывает. Во исполнение указанного соглашения деньги из её заработной платы в размере 2/3 доли перечислялись на банковскую карточку. Карточкой бабушка пользоваться не умеет и в с.... банкоматов нет, и потому карточка на которую зачислялись алименты находится в пользовании у неё. Денежные средства с указанной карточки расходуются на нужды бабушки. Считает, что при заключении нотариально удостоверенного соглашения интересов Банка она не нарушала. Никакого имущества, которое могло бы быть реализовано судебными приставами во исполнение решения суда от Дата обезличена у неё нет. Представитель ответчика Мизгирёв В.Н., допущенный к участию в деле протокольным определением суда от Дата обезличена, позицию ответчика Мельниковой О.В. поддержал. Пояснил, что соглашение действительно, поскольку оно было удостоверено нотариусом, фактически исполнялось, не было оспорено ни супругом ответчика, ни органами опеки и попечительства. К уголовной ответственности за не исполнение решения суда Мельникова не привлекалась, поскольку во исполнение решения суда ежемесячно выплачивала сумму около 500 рублей. К заявленным исковым требованиям просил применить срок исковой давности 1 год, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства с Дата обезличена Соответчик Горбунова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие л.д.43). Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - представитель Ткаченко О.Ю., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.27), в судебное заседании не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Машковцева В.Н., считает заявленные требования законными и обоснованными. Третье лицо нотариус нотариального округа Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласна л.д.28). Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно ст.ст.17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод других лиц. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в силу абз.2 п.1 ст.7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. В силу п.п.1,2 ст.87 СК РФ обязанность по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей возложена законом на их трудоспособных совершеннолетних детей, и только в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами (ст.95 СК РФ). К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ). Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено материалами дела решением Усть-Катавского городского суда от Дата обезличена по иску ОАО «...» с ФИО17., Мельниковой О.В., ФИО19 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185440 рублей 87 копеек, государственная пошлина в сумме 3454 рубля 41 копейка, всего сумма 188895 рублей 28 копеек л.д.8-10). Решение вступило в законную силу Дата обезличена. Исполнительный лист по делу Номер обезличен от Дата обезличена был направлен в адрес взыскателя Дата обезличена л.д.62). По исполнительному листу в отношении должника Мельниковой О.В. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Усть-Катавского отдела судебных приставов УФСП по Челябинской области Машковцевой В.Н. было возбуждено исполнительное производство за Номер обезличен л.д.7). На день рассмотрения решение суда не исполнено - с ФИО21 взыскано - 37911руб.07коп., с Мельниковой О.В. - 7147руб.02коп. л.д.14-15, 73-74). Из соглашения об уплате алиментов, заключенного Дата обезличена между Мельниковой О.В., Дата обезличена рождения, (плательщик) и её бабушкой Горбуновой А.Ф., Дата обезличена рождения, (получатель), следует, что плательщик обязуется ежемесячно выплачивать своей бабушке алименты в размере 2/3 доли от заработной платы и иных доходов, начиная с Дата обезличена и в течение 5 лет (п.1, 3) -л.д.6. Соглашение удостоверено Дата обезличена года нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО23., зарегистрировано в реестре за Номер обезличен л.д.6). Фактически данное соглашение исполнялось - денежные средства удерживались из заработной платы плательщика и перечислялись на банковский счет Горбуновой А.Ф., что подтверждается справками о доходах Мельниковой О.В. л.д.39, ). При этом из показаний Мельниковой следует, что банковская карточка находится в пользовании у неё, и она распоряжается денежными средствами перечисленных в качестве алиментов в интересах бабушки. Оценивая доказательства в их совокупности: наличие у получателя алиментов Горбуновой А.Ф. совершеннолетнего трудоспособного сына Горбунова В.И., Дата обезличена.рождения л.д.70), обязанного в силу ст.87 СК РФ предоставить содержание своей нетрудоспособной нуждающейся матери; наличие на иждивении у Мельниковой О.В. ... сына ФИО12 Дата обезличена рождения л.д.48); сложившиеся правоотношения между лицами, заключившими соглашение об уплате алиментов, содержания соглашения об уплате алиментов и фактическое владение банковской карточкой плательщиком алиментов, наличие судебного решения от Дата обезличена, исполняющееся не в тех суммах на которые взыскатель мог бы рассчитывать в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что данное соглашение является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ. В соответствии с вышеуказанными нормами семейного законодательства Мельникова О.В., являясь внучкой, при наличии своего трудоспособного отца -сына Горбуновой, не обязана предоставлять своей нетрудоспособной нуждающейся в помощи бабушке Горбуновой А.Ф. минимум материальных благ, способных обеспечить её существование. Указанную обязанность несет сын получателя алиментов Горбунов. Ответчик Горбунова в суд с иском о взыскании алиментов со своего трудоспособного сына не обращалась. Добровольное волеизъявление Мельниковой оказать материальную помощь своей нуждающейся бабушке никоем образом не возбраняется. Но при этом исполнение ею указанной помощи не должно нарушать права и интересы других лиц. Согласно ст.138 ТК РФ, ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» общий размер удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Доводы представителя ответчика Мельниковой О.В. о том, что соглашение об уплате алиментов законно, поскольку стороны свободны в заключении договора, оно (соглашение об уплате алиментов) удостоверено нотариусом законно, а так же то, что её бабушка нуждается именно в таком размере дополнительной помощи, суд считает несостоятельными. Так, удостоверение соглашения нотариусом не свидетельствует об её безусловной законности, поскольку доказательств того, что при удостоверении соглашения нотариусом были установлены и документально проверены юридически значимые обстоятельства: наличие у получателя алиментов совершеннолетнего трудоспособного сына; законная обусловленность размера алиментов, определенного сторонами; обеспеченность прав и интересов малолетнего сына плательщика алиментов. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности равного одному году по заявленным требованиям, поскольку в силу п.1 ст.181, ст.196 ГК РФ в данном случае действует общий срок исковой давности 3 года, который начинается со дня исполнения недействительной ничтожной сделки (апрель 2009 года). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рубля 00 копеек л.д.2). На основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты расходов, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, то есть по 2000 рублей 00 копеек с каждого ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198,199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к Мельниковой Ольге Васильевне, Горбуновой Анне Фёдоровне о признании соглашения об уплате алиментов недействительным удовлетворить. Признать недействительным соглашение об уплате алиментов заключенное Дата обезличена между Мельниковой Ольгой Васильевной и Горбуновой Анной Фёдоровной, удостоверенное нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО25 и зарегистрированного в реестре за Номер обезличен. Взыскать с Мельниковой Ольги Васильевны и Горбуновой Анны Фёдоровны в пользу Открытого акционерного общества «...» расходы по уплате государственной пошлине в сумме по 2000 (две тысячи) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий: подпись И.В. Яшина Решение ... вступило в законную силу.
и потребительской корзине в Челябинской области на 2010 год».