о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ        г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи         Яшиной И.В.

при секретаре                                      Волковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радаева Виктора Яковлевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

                                 у с т а н о в и л:

Радаев В.Я. обратился в суд с иском к Гайфулиной М.Н., Усть-Катавскому городскому отделу судебных приставов в котором просит

признать Гайфулину виновной в вымогательстве,

установить вину судебного пристава в халатном отношении к служебным обязанностям и фальсификации его дохода,

взыскать компенсацию материального ущерба в размере 102990 рублей, морального вреда - 500 000 рублей, единовременно, обоюдно,

действие исполнительного листа прекратить,

ссылаясь на то что по решению Ашинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Гайфулиной были взысканы алименты на содержание ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ. он инвалид 2 группы, получающий соответствующую пенсию. От уплаты алиментов он никогда не уклонялся. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ни Гайфулина, ни служба судебных приставов никаких требований к нему о выплате алиментов не предъявляла. Считает, что без законных на то оснований судебные приставы-исполнители произвели удержание из его ноябрьской пенсии. Полагает, что никакой задолженности по алиментам у него нет. Халатными действиями судебного пристава ему причинен материальный ущерб в размере 102990 рублей, а также претерпел нравственные страдания и переживания размер которых определяет в 500 000 рублей (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения истца, ненадлежащий ответчик Усть-Катавский городской отдел судебных приставов заменен на надлежащего Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.27).

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Гайфулиной о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, прекращении исполнительного производства было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Радаев В.Я. уточненные требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании материального ущерба в размере 102945 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Никаких исполнительных действий и постановлений судебного пристава-исполнителя он не оспаривает. А перечисленные им нарушения закона судебным приставом-исполнителем является его обоснование заявленных требований о размере компенсации материального ущерба и суммы морального вреда.

Возражает о направление дела по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска, поскольку считает что судебный пристав-исполнитель вымогал у него денежные средства путем угроз, фальсификацией документов о наличии у него задолженности по алиментам, и потому дело должно быть рассмотрено по месту совершения преступления. Кроме того он пенсионер, инвалид 2 группы, имеет незначительный доход и потому личное участие в суде г.Челябинска для него материально затруднительно.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Усть-Катавского ГОСП ФИО12. поддержала ходатайство представителя ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные документы, суд считает ходатайство о направлении дела по подсудности подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает принятое к своему производству дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из уточненных исковых требований следует, что истец просит взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, которое расположено по адресу <адрес> - по территориальной подсудности Курчатовского районного суда г.Челябинска.

При этом никаких постановлений, исполнительных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по месту их совершения истцом не оспаривается; а также производство по делу по иску - должника Радаева и ответчиком - взыскателем Гайфулиной о размере задолженности по алиментным обязательствам, сроках выплаты, окончании исполнительного производства судом прекращено в связи отказом истца.

Доводы истца о рассмотрении заявленных им требований по месту совершения судебным приставом-исполнителем преступления, а также отсутствие у него намерений и материальной возможности лично участвовать в рассмотрении дела в Курчатовском районном суде, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.

Право Радаева обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении не него преступления, регламентировано ст.144,145 УПК РФ и никоем образом не связано с реализацией им права на обращение в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.35, 48 ГПК РФ истец вправе участвовать в судебном заседании лично, либо доверить представлять свои интересы в суде представителю. Также лица, участвующие в деле в праве заявлять ходатайства, предоставлять доказательства по делу посредством почтовых отправлений, адресованных в суд.

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 23, 30, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 о направлении дела по подсудности удовлетворить.

        Передать гражданское дело по иску Радаева Виктора Яковлевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подача частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись            И.В.Яшина

Определение не вступило в законную силу.