Дело 2-382/10

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего       Яшиной И.В.

при секретаре                         Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахмадуллина Аллюра Фаттиховича к Мызгиной Лидии Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

         Ахмадуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Мызгиной Л.А. о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения, в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на поле «<данные изъяты>» <адрес>, между ним (истцом) и Мызгиной Л.А. произошел конфликт из-за скошенной им ранее травы, которую она (ответчик) собирала без его ведома и согласия. По заявлению Мызгиной Л.А., обвинявшей его в нанесении ей оскорблении в нецензурной форме, мировым судьей в отношении него было возбуждено дело частного обвинения по ч.1 ст.130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За время его обвинения Мызгиной Л.А. в совершении преступления, он переживал, посещал судебные заседания, перенес нравственные страдания, доказывая, что он не виновен.

В судебном заседании Ахмадуллин А.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что постоянного места работы он не имеет, живет своим хозяйством. На поле «<данные изъяты>» скосил участок, которым ранее пользовался ФИО4, посчитав, что он в нем более не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ на поле он увидел, что скошенную им ранее траву собирала Мызгина, и на его требование оплатить его работу, ответила отказом, пояснив, что об этом его не просила. Во время разговора нецензурной бранью он её не оскорблял. Его невиновность в совершении преступления, в котором его обвиняла Мызгина, установлена приговором мирового судьи, что является достаточным для взыскания компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

        Ответчик Мызгина Л.А. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что обращалась к мировому судье с заявлением о привлечении Ахмадуллина А.Ф. к уголовной ответственности, поскольку считала и считает, что ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин А.Ф. оскорбил её нецензурной бранью.

        Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Конституции закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на поле «<данные изъяты>» <адрес>, между Ахмадуллиным А.Ф. и Мызгиной Л.А. произошел словесный конфликт из-за ранее скошенной Ахмадуллиным А.Ф травы, и которую собирала Мызгина Л.А., не пожелавшая оплачивать работу истца по скосу.

Ранее сенокосный надел находился в пользовании ФИО4, который разрешил скосить его Мызгиной Л.А. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Усть-Катавскому городскому округу поступило сообщение Мызгиной о том, что Ахмадуллин скосил, принадлежащий ей покос (л.д.17); сообщение от Ахмадуллина, что в лесном массиве совершено хищение сена (л.д.16).

Постановлением участкового уполномоченного милиции ОВД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовных дел в отношении Ахмадуллина А.Ф. по ст.306 УК РФ было отказано (л.д.30).

Мызгина Л.А., посчитав свои права нарушенными, обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ахмадуллина А.Ф. по ч.1 ст.130 УК РФ. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило на судебный участок №2 г.Усть-Катава ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По заявлению Мызгиной Л.А. и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 130 УК РФ (л.д.13).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин А.Ф. был оправдан по ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Однако вынесение оправдательного приговора само по себе не может служить основанием для привлечения Мызгиной Л.А. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место реализация Мызгиной Л.А. своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию и принимать по ней решения.

        Такие требования могут быть удовлетворены лишь в том случае, если будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ).

          В данном случае злоупотребления правом со стороны Мызгиной Л.А. не установлено. Так, Мызгина Л.А. обращаясь к мировому судье реализовывала свои права гарантированные ст.45 Конституции РФ, ст.140-141 УПК РФ, согласно которых граждане имеют право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. Такое обращение является правомерным, если не доказано иное.

Доказательств того, что в действиях Мызгиной Л.А. имело место преступление по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), а также того, что она, обращаясь в суд, совершала действия не на защиту своих субъективных прав, которые посчитала нарушенными, а исключительно только с намерениями причинить вред Ахмадуллину А.Ф. не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и относительно наличия факта нарушения личных неимущественных прав и благ истца действиями ответчика суд считает, что Мызгина Л.А., обратившись с заявлением к мировому судье не нарушила каких-либо прав и законных интересов Ахмадуллина А.Ф., и потому требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст.151, 152 ч.1, 10 ГК РФ и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворенииисковых требований к Мызгиной Лидии Александровне о взыскании компенсации морального вреда Ахмадуллину Аллюру Фаттиховичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись И.В.Яшина

Решение не вступило в законную силу.