Дело № 2- 373/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Усть-Катав Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яшиной И.В. при секретаре Волковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буга Людмилы Анатольевны к Филимоновой Вере Владимировне о взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору, у с т а н о в и л: Буга (ранее Вавулина) Л.А. обратилась в суд с иском к Филимоновой В.В. о взыскании суммы 64536 рублей 97 копейки, выплаченной ею во исполнение обязательств по кредитному договору за заёмщика Филимонову В.В., также просит взыскать в возмещение судебных расходов оплату государственной пошлины 2131 рубль 10 копеек, юридических услуг - 1000 рублей. В обоснование требований указала, что Филимонова являлась заемщиком по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>». Надлежащее исполнение обязательств Филимоновой было обеспечено её (истца) поручительством. Поскольку Филимонова не выплачивала платежи в срок, то решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава от ДД.ММ.ГГГГ с Филимоновой В.В., ФИО4 и с неё солидарно взыскано в пользу ОАО «<данные изъяты>» 98796 рублей 88 копеек. Во исполнение решения суда она, как солидарный должник, выплатила ОАО «<данные изъяты>» сумму 64536 рублей 97 копеек, которую и просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что задолженность по исполнительному листу в размере 98796 рублей 88 копеек полностью исполнена. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Филимонова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему месту жительства (л.д. 19,21,26,29). Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Александров Ю.Б., который против удовлетворения исковых требований, пояснил, что позиция ответчика Филимоновой В.В. не известна, необходимо принять меры к её розыску и получить от неё объяснения по существу спора. При отсутствии объяснений ответчика просит в иске отказать. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Филимоновой В.В. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Филимоновой В.В. кредит в сумме 120 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства, кредитный договор был подписан поручителями Вавулиной (после заключения брака Буга - л.д.11) Л.А. и ФИО4 Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Филимоновой В.В., ФИО4 и Вавулиной Л.А. взыскано солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность и проценты по кредитному договору в размере: срочная задолженность - 80000 рублей; просроченная задолженность 5959 рублей 42 копейки; неуплаченные проценты 6180 рублей 92 копейки, неустойка 4131 рубль 11 копеек, всего на сумму 96271 рубль 45 копеек, и судебные расходы, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2525 рублей 43 копейки, всего в размере 98796 рублей 88 копеек (л.д.10). Во исполнение вышеуказанного судебного решения с заработной платы Буга Л.А. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания на общую сумму 62169 рублей 31 копейка, из них: за ДД.ММ.ГГГГ - 11316 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 15692 рубля 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 10167 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 13002 рубля 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 9998 рублей 57 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 1992 рубля 23 копейки (л.д.8). По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Буга Л.А. внесла в погашение просроченных процентов - 2367 рублей 66 копеек (л.д. 14, 23). Итого во исполнение кредитных обязательств Филимоновой истцом выплачено 64536рублей 97копеек. Из письма ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в службу судебных приставов следует, что сумма задолженности по исполнительному листу № в размере 98796 руб.88коп. полностью исполнена (л.д.6). Исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа (л.д.7). Исполнительное производство возбужденное в отношении Буга Л.А. полностью исполнено (л.д.6). С учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что заявленное требование о взыскании с ответчика Филимоновой суммы выплаченных истцом-поручителем во исполнение кредитных обязательств заемщика подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца об исполнении ею заемных обязательств Филимоновой, в судебном заседании не представлено. Доводы представителя ответчика о невозможности рассмотреть спор в отсутствии ответчика Филимоновой, суд считает несостоятельными, поскольку суд принял меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту жительства. С целях соблюдения баланса интересов сторон, разумных сроков рассмотрения дела, а также характера спорного правоотношения, допускающего рассмотрение дела и в отсутствии мнения ответчика. Поскольку фактическое исполнение заемных обязательств Филимоновой поручителем Буга подтверждается исследованными судом относимыми и допустимыми письменными доказательствами, которые никак не могут быть опровергнуты мнением ответчика, высказанным в судебном заседании. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. Суд в качестве судебных издержек истца признает: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг. Истец Буга Л.А. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме 2131 рубль 10 копеек (л.д.2,3). Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей подтверждены договором на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № (л.д.5, 22). С учетом изложенного, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи являются разумными и справедливыми, и потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Буга Людмилы Анатольевны удовлетворить. Взыскать с Филимоновой Веры Владимировны в пользу Буга Людмилы Анатольевны в возмещение суммы, выплаченной по кредитному договору 64536 рублей 97копеек, расходы по государственной пошлине 2131 рубль 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек, всего 67668 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий: подпись И.В.Яшина Решение не вступило в законную силу.