Дело №2-314/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд в составе: председательствующего Писаревой Л.Ф. при секретаре Маштаковой И.В., с участием истца Галеевой Т.Г., представителя истца - Абукаевой Н.Л., ответчика Комлева А.С., представителя ответчика - Аксёнова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Тарфии Гузаировны к Комлеву Александру Сергеевичу о возмещении морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, УСТАНОВИЛ: Галеева Т.Г. обратилась в суд с иском к Комлеву А.С. о возмещении морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию которого оценивает в 100.000 рублей. В судебном заседании истец Галеева Т.Г. исковые требования полностью поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов около <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Комлев А.С. совершил на неё наезд, она в это время шла по обочине дороги, видела, как Комлев высадил Хованова и поехал в сторону центра города. Она решила перейти на свою сторону обочины и почувствовала удар. В результате наезда, ей причинён закрытый перелом малоберцовой кости и относится к категории вреда здоровью средней тяжести. В течение более одного месяца она проходила лечение, испытывала физическую боль, нога болит до настоящего времени при перемене погоды, переживала из-за того, что были испорчены новогодние праздники у неё и членов семьи. Просит возместить также ей расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины. Ответчик Комлев А.С. с исковыми требованиями согласен частично. Считает размер компенсации морального вреда завышен. Факт дорожно-транспортного происшествия и владение автомашиной на момент совершения ДТП не отрицает, пояснил, что он прибегнул к экстренному торможению, так как увидел Галееву, которая шла по обочине в попутном направлении с его автомобилем, когда он начал её объезжать, она стала перебегать дорогу. Тормоза заблокировало и на заснеженной дороге, машина поехала «юзом» и выехала на сторону встречного движения. В результате этого совершил наезд на Галееву. Он сразу же посадил её в машину, где она дожидалась приезда «скорой помощи». Сразу выплатить сумму ущерба он не имеет возможности, так как с него взысканы алименты, размер заработной платы небольшой. Заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № г., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Комлев А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на проезжей части дороги, увидев пешехода, прибегнул к экстренному торможению, в результате чего выехал на полосу встречного движения, не разблокировал тормоза, в нарушение п.1.5,9.1 правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Галееву Т.Г., причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснением истца, не отрицается самим ответчиком, подтверждается постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комлева А.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Галеевой т.Г. причинён закрытый перелом левой малоберцовой кости. Это повреждение повлекло длительное расстройство здоровья и по этому признаку относится к средней тяжести вреда здоровью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортного средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании,/ на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности. Поскольку установлено, что вред здоровью средней тяжести Галеевой Т.Г. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - автомашины <данные изъяты>, независимо от его вины. Владельцем автомашины <данные изъяты> является Комлев А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства №(л.д., в связи с чем ответственность по возмещению морального вреда необходимо возложить на него. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Галеевой Т.Г. действительно, причинен моральный вред, она испытала физическую боль, проходила лечение, перенесла испуг, стресс в связи с дорожно-транспортным происшествием, поэтому ее требования подлежат удовлетворению. Однако в соответствии со ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Cуд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей не соразмерен тем страданиям, которые причинены Галеевой Т.Г.. Довод ответчика о том, что Галеева Т.Г. шла по краю дороги в попутном направлении по отношении к автомашине, а затем стала перебегать дорогу, никем из свидетелей не опровергнут. Сама истец не отрицает, что начала переходить дорогу, но ссылается на то, что Комлев А.С. ехал с превышением скорости, поэтому быстро подъехал к ней. Однако каких-либо доказательств объективно подтверждающих, что Комлев А.С. не выбрал безопасную скорость или ехал с превышением скорости в материалах дела и дела об административном правонарушении, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что Галеева Т.Г. нарушила п.4.1., 4.3 Правил дорожного движения, и учитывает указанное при определении размера подлежащего возмещению морального вреда. Учитывая также все обстоятельства дела, неосторожное причинение вреда, степень тяжести телесных повреждений, материальное положение Комлева А.С., возраст Галеевой Т.Г. суд считает, что размер компенсации необходимо снизить до 15 тысяч рублей Компенсация морального вреда не зависит от размера, причиненного материального ущерба, взыскивается независимо от того, причинен ли материальный ущерб или нет. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. При обращении с исковым заявлением в суд Галеевой Т.Г. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ также подлежат возмещению услуги представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Комлева Александра Сергеевича в пользу Галеевой Тарфии Гузаировны в возмещение морального вреда пятнадцать тысяч рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 200 рублей, в возмещение расходов на услуги представителя 2000 рублей, всего 17.200 (семнадцать тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ- подпись Решение не вступило в законную силу.