решение о взыскании недоплаченной заработной платы, отмене решения администрации и обязании внести изменения в трудовой договор в части оплаты труда.



Дело №2-308/ 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.

при секретаре Маштаковой И.В.,

с участием истца Беспалова В.Г., представителя ответчика ФГУП «<данные изъяты>» ФИО4, представителя соответчика ППО ФГУП «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Василия Георгиевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной заработной платы, отмене решения администрации ФГУП «<данные изъяты> и первичного профсоюзного комитета ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании внести изменения в трудовой договор в части оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.Г.обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную оплату и обязании ввести дополнительные три дня к отпуску и оплатить за 15 дней не предоставленного дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания истец отказался от заявленных требований об обязании ввести дополнительные три дня к отпуску и оплатить за 15 дней не предоставленного дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, отказ был принят судом и в этой части производство по делу прекращено.

Во время рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просит также отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФГУП «<данные изъяты>» и ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» о внесении изменений в п.7.3 коллективного договора между работниками и администрацией предприятия на ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести изменения в трудовой договор, заключенный между ним и ФГУП «<данные изъяты>», установить оклад 4330 рублей (л.д.74).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что по его заявлению Государственным инспектором по труду ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ФГУП «<данные изъяты>», в результате которой было выдано предписание, где указано, что п.7.3 коллективного договора не применять, так как он ухудшает положение работников по сравнению с п.7.7.1 коллективного договора. Поскольку п.7.3 коллективного договора ухудшает положение работников, то решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФГУП «<данные изъяты>» и ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» о внесении изменений в этот пункт просит отменить и в связи с этим подлежит применению п.7.3 коллективного договора в старой редакции, а именно, что размеры тарифных ставок, окладов не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. В ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания государственного инспектора ему внесли изменения в трудовой договор, установили оклад 2598 рублей, а также сделали перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает, что должностной оклад ему должен быть установлен в размере МРОТ – 4330 рублей, как это было определено п.7.3 до внесения в него изменений. Просит взыскать недоплаченную заработную плату, согласно предоставленного расчёта.

Ответчик: представитель ФГУП «<данные изъяты> ФИО4 с исковыми требованиями полностью не согласна, ссылалась на то, что пункты 7.3 и 7.7.1 коллективного договора никак не взаимосвязаны, поэтому изменения, внесённые в п.7.3 коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ, не ухудшают положения работников. Пункт 7.7.1 носил декларативный характер, никак не связан с минимальным размером оплаты труда. Указанный пункт коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время изменён. Предписание государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспалова В.Г. они исполнили, изменили ему оклад на 2598 рублей и сделали перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик- представитель ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» ФИО5 с исковыми требованиями полностью не согласна, поскольку решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в п.7.3 коллективного договора принято законно, изменения, внесённые в данный пункт не ухудшают положения работников по сравнению с п.7.7.1 коллективного договора. В пункте 7.7.1 не содержится ссылки на минимальный размер оплаты труда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 7.7.1 коллективного договора внесены изменения и он приведён в соответствии с отраслевым тарифным соглашением. Заработная плата Беспалова В.Г. в настоящее время полностью соответствует требованиям, указанным в п.7.1.1 коллективного договора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Беспалов В.Г. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «<данные изъяты>». Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена повременно-премиальная система оплаты труда, оклад 1700 (п.11) (л.д.11-12).

В соответствии с п.2 предписания № государственного инспектора труда ФИО3 на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Беспалову В.Г. установлен оклад 2598 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и ему сделан перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,13).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1, 5, 6).

В ходе судебного заседания установлено, что между работодателем ФГУП «<данные изъяты>» и работниками в лице – первичной профсоюзной организацией ФГУП «<данные изъяты>» заключались коллективные договоры на 2007-2009 г.г. и на 2010-2012 г.г.

Пунктом 7.3 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. было предусмотрено, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Решением администрации и ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.7.3 коллективного договора и указанно, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже 1100 рублей (л.д.67).

Соответствие указанных изменений требованиям трудового законодательства была проверена при вынесении решения Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-83).

Согласно п.3 предписания № государственного инспектора труда ФИО3 п.7.3 коллективного договора о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже 1100 рублей, не применять, как ухудшающий положение работников по сравнению с п.7.7.1 коллективного договора (л.д.3, 7).

Указанное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для признания решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и применения п.7.3 коллективного договора в редакции, действующей до внесения изменения, и соответственно для внесения изменения в трудовой договор и установления ему заработной платы в размере минимального размера оплаты труда – 4330 рублей и перерасчёта заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что требование п.3 предписания не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Беспалова В.Г.

Пунктом 7.7.1 Коллективных договором на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что удельный вес тарифа (должностного оклада) в заработной плате работников должен составлять не менее 60%.

Решением администрации и ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7.7.1 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: удельный вес постоянной заработной платы (тарифа, оклада, постоянных доплат и надбавок) в заработной плате работников в среднем по году должен составлять не менее 60%. Переменная часть заработной платы (разовые премии и прочие выплаты, носящие непостоянный характер) не может превышать для работника 40% от общей заработной платы в среднем по году (л.д.60).

Согласно ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ трудовым законодательством предусмотрено в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные надбавки, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, то внесение изменения в п.7.3 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. и сохранение данного пункта в этой редакции в коллективном договоре на ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, так как законодательством допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже минимального размера оплаты труда.

Пункт 7.7.1 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ действующей в редакции до внесения изменения, не содержал указания на то, что удельный вес тарифа определяется от минимального размера оплаты труда, носил декларативный характер, при заключении коллективных договоров на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы и включении в указанные договоры п.7.7.1 был нарушен один из принципов социального партнёрства – реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами, что установлено решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Поэтому указание в п.7.3 коллективных договоров о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже 1100 рублей, само по себе не является основанием считать, что произошло ухудшение положения работников по сравнению с п.7.7.1 коллективных договоров.

Статьёй 135 ч.1 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст.56 ТК РФ). Статьёй57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Трудовым договором Беспалову В.Г. был установлен оклад 1700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ путём подписания дополнительного соглашения, в трудовой договор было внесено изменение в части касающейся оплаты труда, оклад Беспалову В.Г. установлен в размере 2598 рублей в соответствии с предписанием Государственного инспектора по труду от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку коллективные договоры на ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на установление размера тарифных ставок, окладов (должностных окладов) в размере минимального размера оплаты труда, п.7.3 коллективных договоров не ухудшает положение работников, то основания для обязания внести изменения в трудовой договор и установить оклад в сумме 4330 рублей Беспалову В.Г. отсутствуют. В этой части исковые требования также незаконны и не обоснованны.

В связи с вышеизложенным также нет оснований для удовлетворения исковых требований Беспалова В.Г. о взыскании недоплаченной заработной платы и процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

Поскольку решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, судом проверялась законность и обоснованность привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст.5.31 КоАП РФ, то выводы, сделанные в указанном решении, основанием для удовлетворения исковых требований Беспалова В.Г.не являются.

Руководствуясь ст.14,194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беспалова Василия Георгиевича о взыскании недополученной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФГУП «<данные изъяты>» и ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» о внесении изменений в п.7.3 коллективного договора между работниками и администрацией предприятия на ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в трудовой договор, заключенный между ФГУП «<данные изъяты>» и Беспаловым Василием Георгиевичем в части оплаты труда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – подпись

Решение не вступило в законную силу.