Дело № 2-27/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Усть-Катава в интересах Кузиной Анны Филипповны к администрации Усть-Катавского городского округа о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам администрации Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, признании Кузиной А.Ф. нуждающейся в улучшении жилищных условий, у с т а н о в и л: Прокурор г.Усть-Катава в интересах Кузиной Анны Филипповны обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в котором с учётом последующих дополнений просит признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кузиной Анне Филипповне в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать Кузину А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий со дня обращения с заявлением со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4, 70,72). В обоснование заявленных требований указал, что Кузина (Панфилова) А.Ф. состояла в браке с ФИО3, участником Великой Отечественной войны, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как ветеран Великой Отечественной войны, инвалид 2 группы, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановлением главы Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был включен в список ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, многодетных семей и одиноких матерей, с присвоением номера очереди - 77. В 2008 году в результате проведённой сверки ФИО3 был исключён из списка в связи со смертью. Кузина А.Ф. дважды обращалась с заявлением о включении её в список на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилых помещений в собственность на территории Челябинской области: в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной было отказано решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была зарегистрирована и проживала в <адрес>, общей площадью 83,5кв.м., по <адрес> в <адрес>, являлась членом семьи собственника сына - ФИО9, вела с ними совместное хозяйство, поэтому обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляло 16,7 кв.м., что более учетной нормы (12кв.м.); в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной также было отказано решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её переезд к внучке в <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., на <адрес> свидетельствует о совершении ею действий по намеренному ухудшению жилищных условий. Полагает, что оспариваемое решение незаконно, поскольку никаких действий по ухудшению своих жилищных условий Кузина не совершала, а её переезд был связан с ухудшением состояния здоровья и нуждаемостью в постороннем уходе. В судебном заседании истец Кузина А.Ф., прокурор г.Усть-Катава заявленные требования поддержали по основаниям указанным в заявлении. Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области Волочнев Д.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что отказ жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ правомерен, поскольку, сопоставляя даты обращений Кузиной с заявлениями о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также её действия по смене места жительства, которые были предприняты в период с мая по октябрь 2010года (между двумя заявлениями), комиссия сделала вывод, что своими действиями Кузина намеренно ухудшила свои жилищные условия. При этом никаких действий по выяснению фактического адреса проживания Кузиной не предпринималось. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузиной А.Ф. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» (с изменениями от 9 января 2010 года) предусмотрено завершение обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17-19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»). В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны, состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии или заработка меры социальной поддержки предоставляются: супруге погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак (п.п. 2, 3 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах»). Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ). Согласно Положения о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Усть-Катавского городского округа, утвержденного решением собранием депутатов Усть-Катавского городского Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д.81-87, 79-80, заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, гражданами со всеми документами, подтверждающими указанное право предоставляются в администрацию Усть-Катавского городского округа - в отдел инфраструктуры и строительства, председателю комиссии по жилищным вопросам (п.3.7,3.8). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Кузина (Панфилова) Анна Филипповна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 (л.д.11), брак был прекращен в связи со смертью супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). При жизни ФИО3 являлся ветераном - участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным Управлением социальной защиты населения <адрес>, а также инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что следует из справки № № (л.д.7). Семья ФИО8, состоявшая из 2-х человек (он и его супруга), по его заявлению (л.д.6) в 2005 году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку не имела в собственности никаких жилых помещений, <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м. по <адрес>, в котором они проживали и принадлежавший ему ранее на праве собственности был подарен сыну ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Постановлением главы Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, были утверждены списки граждан, состоящих на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, где в списке № на первоочередное получение жилой площади трудящихся городских организаций <адрес> на 2005 год также указан ФИО3 (номер очереди - 100) - л.д. 52, 56 оборот. Постановлением Главы Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к постановлению) номер очередности ФИО8 был -77 (л.д.57, 60оборот). ФИО3 был исключен из списка на получение жилья в связи со смертью (л.д.61). Кузина А.Ф., являющаяся вдовой ветерана-участника Великой Отечественной войны, имеет льготы и преимущества, установленные ст.14 ФЗ «О ветеранах», что подтверждается справкой ВК городов Катав-Ивановска, Усть-Катава, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), и не оспаривается ответчиком. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что Кузина дважды обращалась к Главе Усть-Катавского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) с заявлением о включении её в список на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилых помещений. При первом обращении ФИО4, зарегистрированная и проживавшая в <адрес> (л.д.18), предоставила документы о том, что указанный дом, общей площадью 83,5 кв.м., принадлежит её внукам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.рождения (л.д.37), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.рождения (л.д.36), в равных долях (по 1/2 доли в праве собственности у каждого) - л.д.14,31-35. Согласно договора коммерческого найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между законным представителем несовершеннолетних собственников дома ФИО10 и Кузиной А.Ф. жилой <адрес> в <адрес> предоставлен за ежемесячную плату в размере 500 рублей (л.д.21). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было зарегистрировано 5 человек: заявитель Кузина А.Ф., её сын ФИО9, сноха ФИО10, внук ФИО3 ФИО15, внук ФИО3 ФИО16 (л.д.18). Сведений о том, что Кузина А.Ф. имеет в собственности какие-либо жилые помещения не добыто (л.д.28). Решением комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной А.Ф. было отказано в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она была признана членом семьи своего сына ФИО9 и обеспеченность их общей площадью на человека составляет 16,7 кв.м. (83,5 кв.м.: 5 чел.), что значительно выше учетной нормы жилого помещения, установленного в Усть-Катавском городском округе - 12кв.м. (л.д.39-40,89). Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной А.Ф. не оспаривалось. Вторично Кузина обратилась с заявлением, после того когда она сменила место жительства, переехав от сына из <адрес>, общей площадью 83,5кв.м, по <адрес> к внучке (и дочери) в <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. на <адрес> (л.д.42, 90, 91). В <адрес> зарегистрированы внучка заявителя ФИО11, её сыновья - ФИО17рождения, ФИО11 ФИО18 рождения (л.д.92-94), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания мать собственника дома и дочь истца - ФИО12 (л.д.50), ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). <адрес>, приходящаяся на каждого из проживающих в <адрес> составляет 10,2 кв.м. (4 человека /без учета лица зарегистрированного по месту пребывания/ 40,8 кв.м.:4 чел.= 10,2 кв.м.), что менее учетной нормы. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной А.Ф. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что заявитель, переехав из дома большей площадью в дом меньшей площадью, намеренно совершил действия фактически ухудшающие её жилищные условия, и потому основания для признания её нуждающейся отсутствуют (л.д.41). То обстоятельство, что у Кузиной не имеется в собственности никаких жилых помещений, а также то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких сделок по отчуждению, принадлежащей ей на праве собственности жилой недвижимости не совершалось, сторонами не оспаривается и судом принимается. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование о признании оспариваемого решения незаконным обоснованны, а вдова Кузина нуждается в улучшении жилищных условий со дня обращения с заявлением, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.50, 51 ЖК РФ. С учетом того, что решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалось, и потому наличие (или отсутствие) семейных отношений между лицами, проживавшими в <адрес>, а также мнимость договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнутого сторонами ДД.ММ.ГГГГ (в связи с выездом истца из дома) при оспаривании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ юридического значения не имеют. Юридически значимым является обстоятельство - является ли переезд Кузиной из дома большей площади (по <адрес>) в дом меньшей площади (по <адрес>) намеренным действием лица по ухудшению своих жилищных условий. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно незаконно, поскольку основано на неверном толковании ст.53 ЖК РФ, которая в данном случае применению не подлежит. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. По смыслу ст.53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение указанной статьи и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст.10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Из пояснений истца, следует, что её переезд от сына к внучке и дочке связан с ухудшением её состояния здоровья и планируемой операцией, после которой потребуется постоянный посторонний уход. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, а также их пояснения последовательны, логичны и подтверждены письменными доказательствами: медицинской картой амбулаторного больного Кузиной А.Ф. № № (л.д.43, 73-78), направлением в консультативную поликлинику ГМЛПУЗ ЧОКБ и обследованием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), справкой ФГУЗ <данные изъяты> России, где указано, что Кузина А.Ф. будет нуждаться в постороннем уходе после проведения планируемой операции (л.д. 47). При этом из пояснений КузинойА.Ф., показаний свидетелей совершеннолетних детей истца - ФИО13 ФИО12, ФИО9, подтвержденных графиками работы (л.д.45,46,48) следует, что они (мать и её совершеннолетние дети) самостоятельно и с учетом пожеланий и интересов престарелой матери Кузиной А.Ф, определили исполнение ими обязанностей по предоставлению ей помощи, уходу в постоперационной реабилитации, что соответствует п.3 ст.38 Конституции РФ, п.1 ст.87СК РФ. В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Следовательно, лица, находящиеся на территории РФ самостоятельно определяют свое место жительства, а регистрационный учет носит уведомительный характер и самостоятельно никаких прав и обязанностей не порождает. Переезд Кузиной А.Ф. из <адрес> в <адрес> не повлек намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку Кузина А.Ф. ранее не являлась собственником какого-либо жилого помещения, так и не приобрела право собственности в связи с переездом. Принимая во внимание, что собственником <адрес> в <адрес> Кузина не являлась, а её супруг ФИО3 распорядился этим домом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие ЖК РФ, и до дня обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 5 лет, и иных сделок не совершалось, а смена места жительства является правом истца, то это не может быть оценено как действия намеренно ухудшающие жилищные условия заявителя. Доказательств, ставящих их под сомнение добросовестность Кузиной при смене ею места жительства, как ни при принятии оспариваемого решения, так и в ходе судебного разбирательства не представлено. С учетом вышеизложенного суд считает, что решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, а доводы представителя ответчика об обоснованности и законности указанного решения несостоятельны. Как следствие признания решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кузиной А.Ф. признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, суд считает, что нарушенное право подлежит восстановлению посредством признания за ней права на получение указанной социальной гарантии со дня её обращения с заявлением со ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам администрации Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отказавшим признать Кузину А.Ф. нуждающейся в улучшении жилищных условий и признании Кузиной А.Ф. таковой со ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 45, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ с администрации Усть-Катаского городского округа в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,67,194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш ил : Исковые требования прокурора г.Усть-Катава в интересах Кузиной Анны Филипповны удовлетворить. Признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кузиной Анне Филипповне в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. Признать Кузину Анну Филипповну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий со ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Администрации Усть-Катавского городского округа <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий: подпись И.В. Яшина Решение <данные изъяты> вступило в законную силу.
председательствующего Яшиной И.В.,
при секретаре Волковой Т.А.,