Дело № 2-41/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яшиной И.В. при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» в лице Челябинского филиала ООО «<данные изъяты>» в Челябинской области к Утёнковой Елене Ивановне о возмещении материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» в лице Челябинского филиала ООО «<данные изъяты>» в Челябинской области (далее ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Утёнковой Е.И. о возмещении материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в котором с учётом последующих уточнений, просит взыскать материальный ущерб в сумме 569 209 рублей 50 копеек. В обосновании своих требований сослался на то, что Утёнкова Е.И. работала ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера офисных продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально-ответственным лицом, с ней был заключен трудовой договор. В обязанность ответчика входило заключение договоров страхования с клиентами и получение от них денежных средств-страховых премий за выданные страховые полисы. ДД.ММ.ГГГГ Утёнкова Е.И. вновь была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность страхового консультанта. В обязанность ответчика входила заключение договоров страхования с клиентами и получение от них денежных средств - страховых премий за выданные страховые полисы. ДД.ММ.ГГГГ Утенкова Е.И. была переведена в страховой отдел <адрес>. Вина Утёнковой Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ в присвоение денежных средств в сумме 807857 рублей 91 копейку, установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В добровольном порядке ответчиком возмещен ущерб в размере 238648 рублей 41 копейка. В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), не явилась, извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.42-44). Ответчик Утёнкова Е.И. уточненные исковые требования признала в полном объеме. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 238, 242 п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85. Согласно указанного перечня договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены при выполнении работ: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в связи с реорганизацией ООО «<данные изъяты>» присоединен к ООО «<данные изъяты>», к которому перешло все имущество, все права и обязанности, что подтверждается решением единственного участника № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано (л.д.18, 23-24), уставом ООО «<данные изъяты>» (л.д.19-22). Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Утёнкова Е.И. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера офисных продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ Утёнкова Е.И. работала в должности страхового консультанта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально-ответственным лицом, не оприходовала в кассу предприятия полученные от клиентов в виде страховой премии за заключение договора страхования денежные средства в сумме 516939 рублей 78 копеек, а также не оприходовала денежные средства, полученные от страховых агентов по договорам страхования в сумме 290918 рублей 13 копеек. Законность и обоснованность требований истца не отрицается ответчиком и подтверждается приговором Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Утёнкова Е.И. осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ (хищение 259000 рублей у ООО «<данные изъяты>») к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (л.д.5-10). В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ суд считает вину Утёнковой Е.И. установленной допустимым доказательством - приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим для суда преюдициальное значение. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного ему противоправными действиями ответчика, подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, полагает, что такое признание иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц. Согласно соглашения о добровольном возврате неосновательно полученных сумм, ответчиком Утёнковой Е.И. возмещено ООО «<данные изъяты>» - 238648 рублей 41 копейка, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11648 рублей 41 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей (л.д.11-14,34). Таким образом, требования ООО «<данные изъяты>»к Утёнковой Е.И. о взыскании материального ущерба в сумме 569209 рублей 00 копеек, причиненного работником при исполнению им трудовых обязанностей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении с иском в суд, в размере 8892рубля 09 копеек. На основании изложенного, ст.ст. 238, 243 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в лице Челябинского филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> удовлетворить. Взыскать с Утёнковой Елены Ивановны в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице Челябинского филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> материальный ущерб в сумме 569209 рублей 00 копеек, причиненный работником при исполнению им трудовых обязанностей, взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 8892 рубля 09 копеек, всего в сумме 578101 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто один) рубель 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий: подпись И.В.Яшина Решение не вступило в законную силу