Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Катавский городской суд <адрес> в составе председательствующего Яшиной И.В. при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ананьиной Марине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», займодавец) обратился в суд с иском к Ананьиной М.А. (далее заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189960 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что Ананьина обратилась в адрес ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей займа в размере 150 000 рублей на условиях возврата 36 месяцев - под 11,97% годовых, с ежемесячной выплатой по 7530 рублей, в которую включается и комиссия в размере 1,7% от суммы займа - 2550рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислил на лицевой счет заемщика сумму 150 000 рублей. Во исполнение обязательств по возврату заемных средств заемщиком было выплачено 86100 рублей, из которых 33312 руб. - комиссия, 13356руб.46коп. - проценты, 36443руб.54коп. - основной долг, 2988руб.00коп. - штраф за несвоевременное погашение займа. Обязательства по своевременной выплате - до 15 числа текущего месяца, заемных денежных средств должником были нарушены. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 189 960руб., а именно просроченный основной долг - 48786руб.25коп., просроченные проценты - 10973руб.75коп., текущий долг по займу -64770руб.21коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 4949руб.79коп., долг по уплате комиссии -58488руб., штраф за просрочку -1992руб. 00коп. (л.д.3-5, 38,44-46,52-55). В судебном заседании истец не присутствовал, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д.57-59). Ответчик Ананьина исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменный отзыв (л.д.25-27). Пояснила, что договор займа между ней и истцом не заключался. Не отрицает, что по её заявлению ООО «<данные изъяты>» перечислил на её счет в банке 150 000 рублей. Более никаких письменных документов ею не подписывалось, по условиям предоставления денег ей известно, что за пользование деньгами она должна была заплатить 12%, и возвращать эту сумму по 7530руб. ежемесячно до 15 числа. Ни с какими условиями о выплате комиссии, штрафов ей было неизвестно, и об этих условиях она узнала только из документов, предоставленных в суд. Считает, что фактически процент по пользованию денежными средствами составляет 184%, что свидетельствует о недобросовестности ООО «<данные изъяты> при предоставлении необходимой информации об условиях кредитования. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании заявления Ананьиной (л.д.10) предоставило последней в займ на «неотложные нужды» денежные средства в размере 150 000 руб., под 11,97% годовых на 36 месяцев, установлен ежемесячный фиксированный платеж - 7530 руб. (л.д.8). Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам предусмотрено (л.д. 9): комиссия за обслуживание займа на 36 месяцев - 1,7 % от суммы займа (п. 2.2); каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «<данные изъяты> не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей (п. 3.2); в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (п. 7.2). Ответчику был представлен график платежей по кредиту с условиями возврата кредита (л.д.11) Денежные средства в размере 150 000 руб. были получены Ананьиной, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Из истории погашений по займу следует, что Ананьина нарушала график внесения ежемесячных платежей (л.д.11,21), при этом последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ООО «<данные изъяты>» и Ананьиной был заключен договор займа денежных средств, поскольку Ананьина, направив письменное заявление на получение денежных средств, выразила свою волю на заключение договора займа по получению денег в размере 150 000 рублей, она будет возвращать их в течение 36 месяцев ежемесячным фиксированным платежом 7530рублей. Из содержания заявления Ананьиной следует, что она просит предоставить ей займ на условиях указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты> акцептировал указанную оферту путем перечисления на лицевой счет ответчицы указанной суммы. Во исполнение обязательств по возврату Ананьина перечисляла на счет займодавца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 7530руб., ДД.ММ.ГГГГ-7530руб., ДД.ММ.ГГГГ -7530руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7530руб., ДД.ММ.ГГГГ-7530руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7530руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7530руб., ДД.ММ.ГГГГ -7530руб.,11.01.2010г.-7530руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7530руб., ДД.ММ.ГГГГ-5400руб., ДД.ММ.ГГГГ-5400руб., что подтверждается почтовыми квитанциями о переводе денежных средств (л.д.31-33). Доводы ответчика о не заключении договора займа денежных средств, поскольку не был подписан единый документ, и она не знала об условиях предоставления денежных средств, суд считает несостоятельными и противоречащими установленным судом обстоятельствам. С учетом вышеизложенного и в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п.7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга - 48786руб.25коп., просроченные проценты - 10973руб.75коп., текущий долг по займу -64770руб.21коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 4949руб.79коп., также штраф в сумме 600 рублей от заявленных в расчете 1992рублей, а всего 130080 рублей Уменьшая размер штрафа, суд руководствуется ст.333 ГК РФ, поскольку пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принял во внимание позицию ответчика и её материальное положение (л.д.61,62). Суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика ежемесячной комиссии в размере 2550рублей, в общей в сумме 58488рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу требований ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Доказательств о заключении между сторонами договора банковского счета суду не предоставлено. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. С учетом требований закона нельзя признать правомерным установление и начисление ответчику Ананьиной ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7% в месяц. Данное условие договора займа не отвечает требованиям ст. 168 ГК РФ является ничтожным, как сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, и не влечет правовых последствий. Доведение до потребителя информации о начислении комиссии данное недействительное условие обязательства не легализует, юридически значимым обстоятельством не является. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с Ананьиной суммы комиссии в размере 58488руб. Принимая во внимание, что условие договора по взыманию с заемщика комиссии ничтожно в силу закона, не зависимо от признания его таковым в судебном порядке, то ранее выплаченные Ананьиной суммы по комиссии - 33312рублей (л.д.52) подлежат зачету в счет исполнения её обязательств по возврату заемных средств. С учетом изложенного задолженность Ананьиной перед ООО «<данные изъяты> составляет 96768рублей (130080 руб. - 33312руб.= 96768руб.), которая и подлежит взысканию в пользу истца. Исходя из установленных фактических обстоятельств исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворятся судом частично, и с Ананьиной в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 96768 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4999руб.20коп. (л.д.2) удовлетворяются судом частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 96688 рублей в размере 3103руб.04коп., из расчета 800 рублей + 3% от 76768руб. (96768 руб.- 20 000руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,67,194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Ананьиной Марины Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №_5587245 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96768 рублей, в возврат государственной пошлины 3103рубля 04 копейки, всего 99871(девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 04 копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий подпись И.В.Яшина Решение не вступило в законную силу