Дело № 2-33/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ         г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И.В.,

c участием ответчика Брусовой Е.А., 3-их лиц Ковлягиной Т.Н., Жигалёва В.П., Соловьева Б.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Главного управления внутренних дел по Челябинской области к Брусовой Елене Анатольевне о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении должностных обязанностей,

у с т а н о в и л:

       Главное управление внутренних дел по Челябинской области (далее ГУВД по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Брусовой Е.А. о возмещении ущерба в сумме 287144 рубля 70 копеек.

       В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Брусова Е.А. работая в должности следователя следственного отделения ОВД по Усть-Катавскому городскому округу, осуществляя действия по исполнению постановления суда о наложении ареста на лентопильный комплекс, принадлежащий ФИО5, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности. В результате оборудование было возвращено ФИО5 в неисправном состоянии, делающим невозможным его использование по назначению. Решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск ФИО5 и в её пользу были взысканы денежные средства в размере 287144 рублей 70 копеек. 10 марта 2010 года ГУВД по <адрес> решение суда в части перечисления причитающихся ФИО5денежных средств было исполнено, в связи с чем в просит взыскать с ответчика указанную сумму.

          Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

           Суд считает необходимым оставить исковое заявление ГУВД по Челябинской области без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направлял.

           Согласно с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Как следует из материалов дела, представитель истца ГУВД по Челябинской области дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направил, данных об уважительности причин неявки у суда не имеется.

          При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует заявителя обратиться в суд с этим же заявлением, об этом же предмете и по этим же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Главного управления внутренних дел по Челябинской области к Брусовой Елене Анатольевне о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении должностных обязанностей - оставить без рассмотрения.

          Разъяснить ГУВД по Челябинской области, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с этим же заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Усть-Катавский городской суд.

         Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева

Определение не вступило в законную силу