ДЕЛО №2-29/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре     Маштаковой И.В.,

с участием прокурора Толстых Л.С., истца Кочетова, представителя истца - Мизгирёва В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о признании заключенным трудового договора, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного пособия по временной нетрудоспособности, недополученной заработной платы за время простоя, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признания действий работодателя незаконными, об обязании предоставить сведения в налоговый орган, пенсионный фонд,

          УСТАНОВИЛ:

Кочетов В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и в исковом заявлении просил:

установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом работы в выводные дни и сверхурочную работу за ремонт автомобиля;

взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск из расчёта 16,3 календарных дня;

взыскать заработную плату за выполнение трудовой функции водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом работы в выходные дни и районного коэффициента;

взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы;

взыскать все выплаты с учётом районного коэффициента;

взыскать оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения в отпуске без содержания, так как уважительной причины нахождения в таком отпуске не имеется;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей;

взыскать выходное пособие связанное с сокращением численности штата в размере двухмесячного среднего заработка;

обязать работодателя внести запись в трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать предоставить перерасчёт листа временной нетрудоспособности за декабрь в количестве 9 дней;

взыскать оплату по среднему заработку за 101 час простоя в ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать доплату за работу в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать действия работодателя связанные с задержкой выплаты заработной платы, с заключением гражданско-правовых договоров, оформлением бесплатных отпусков, невыплаты компенсации за отпуск и т.д.;

обязать ответчика предоставить сведения о работе в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, налоговую инспекцию;

обязать оформить трудовой договор;

возместить судебные расходы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом предъявлены дополнительные требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить на работе водителем самосвала;

взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула;

взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом работы в выходные дни и сверхурочную работу и районного коэффициента;

взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск из расчёта 18,6 календарных дней;

взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей;

взыскать пособие в размере двухмесячного среднего заработка;

сделать перерасчёт по оплате пособия по временной нетрудоспособности с учётом среднемесячной заработной платы;

взыскать недополученную заработную плату за время простоя в ноябре и декабре 2010 года из расчёта 2/3 среднемесячной заработной платы;

признать действия работодателя связанные с задержкой выплаты заработной платы, заключением гражданско-правовых договоров незаконными;

обязать предоставить сведения в налоговую инспекцию и Пенсионный фонд о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать судебные расходы в сумме 3400 рублей.

В ходе судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что работал с 2008 года в <данные изъяты>. Зимой 2010 года им предложили написать заявления на увольнение или заявления о предоставлении отпуска без содержания, поскольку не было необходимого объёма работы. Он решил уволиться с работы и написал заявление на увольнение. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и в числе других работников, пригласили вновь на работу водителем самосвала. Он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако с ним заключили договор на возмездное оказание услуг. По условиям договора, как и прежде он получал почасовую оплату за время нахождения в рейсе по 64 руб.40 коп. за час, а на время ремонта по 42 руб.92 коп. Затем такие договоры перезаключались ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, однако уже после увольнения ему выдали на руки договоры, где почасовая оплата не была указана. С ДД.ММ.ГГГГ уже приняли на работу и внесли запись в трудовую книжку, однако оплата труда изменилась, стали оплачивать 56 рублей за ходку, и 37 руб.33 коп. в час за время нахождения на ремонте. После выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать, как и другие работники с 08 до 17 часов, обеденный перерыв с 13 до 14 часов. Приход на работу контролировал инспектор отдела кадров, которая ежедневно вела табель учёта рабочего времени, он подчинялся в работе механику и мастеру. Перед выездом в рейс он, как и другие водители, проходил медицинский осмотр, ему выдавали путевой лист, ежемесячно выдавали расчётный листок. Заработную плату перечисляли на счёт, должны были это делать 10 числа, однако постоянно происходили задержки выплаты заработной платы. За ним была закреплена автомашина марки «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ он выполнял рейсы и на ней, и на легковом автомобиле. После приёма на работу с ДД.ММ.ГГГГ график работы его не изменился, он продолжал также работать, как и работал с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходные дни и сверхурочную работу оплату не производили, хотя в путевых листах ставили работу до 20 часов. За смену без ремонта необходимо было сделать 15 рейсов, которые сделать до 17 часов невозможно. После оформления трудовых отношений, для того, чтобы не оплачивать сверхурочную работу, в путевых листах запретили ставить фактическое время приезда в гараж, начали ставить до 17 часов, хотя 15 рейсов они продолжали делать до 20 часов, и это было известно руководству предприятия. Когда целый день стоял на ремонте, то работал с 08 до 17 часов. Он для себя вёл учёт рабочего времени и количества рейсов. В ноябре 2010 года15 дней - 133 часа и два дня в декабре ДД.ММ.ГГГГ они находились в простое, оплату за простой произвели неправильно. Ему и другим работникам предложили написать заявления о предоставлении отпуска без содержания, но они отказались, поэтому им ДД.ММ.ГГГГ вручили уведомления об увольнении. После его увольнения на автомашине работает водитель, с которым оформлен договор об оказании платных услуг. Фактически сокращения штата не было, вновь, как и в прежние годы, в зимний период времени им предлагают писать заявления об увольнении или на предоставление отпуска без содержания. Вакантные должности ему никакие не предлагали перед увольнением.

Ответчик - представитель ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заслушав прокурора, полагающего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе

В ходе судебного заседания установлено объяснениями истца, показаниями свидетелей, что между ООО «<данные изъяты>» и Кочетовым В.Н. возникли трудовые отношения, согласно ст.15 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Кочетовым В.Н. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, затем аналогичные договоры заключались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.Н. был принят на работу водителем самосвала (л.д.34). Поскольку Кочетов В.Н. на протяжении пяти месяцев до заключения трудового договора, работал у ответчика водителем самосвала по ежемесячно заключаемым с предприятием договорам, то указанное свидетельствует о постоянном характере его работы.

Кроме того, судом было установлено, что истец, так же, как и другие работники предприятия, подчинялся правилам трудового распорядка - рабочий день начинался в одно и то же время в 8 часов и заканчивался в 17 часов в случае нахождения на ремонте и в 20 часов, если выполнялись рейсы, обеденный перерыв составлял 1 час - с 13 до 14 часов (л.д.110-114).

Условием договора возмездного оказания услуг является выполнение исполнителем определенной услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность). Обязанность исполнителя - по заданию заказчика выполнить определённые действия или осуществить определённую деятельность, обязанность заказчика - оплатить предоставленные исполнителем услуги.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

Суд считает доказанным, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кочетовым В.Н. фактически возникли трудовые отношения, поскольку он был допущен к работе водителем самосвала автотранспортного участка, при этом в договоре были оговорены необходимые условия работы: оплата за проделанную работу, согласно табеля учёта рабочего времени, из расчёта тарифа в размере 64-40 рублей в час, за нахождение на ремонте 42 рубля 92 копеки за час работы (п.3.1) с соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка (п.17) в соответствии с графиком работы ООО «<данные изъяты>». Как и другие водители, состоявшие в трудовых отношениях с ответчиком, Кочетов В.Н. проходил медицинский осмотр, ему выдавался путевой лист, он должен был подчиняться распоряжениям механика и мастера, проходил инструктаж по технике безопасности.

Кроме того, за выполнение своей работы он получал заработную плату, в одно и то же время, которая в период действия договоров возмездного оказания услуг не зависела от объема работы, указанной в договоре, а зависела от количества часов, проработанных за месяц, в котором заключался договор. Ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ, Кочетову В.Н. выдавались расчётные листки, согласно которых фактически начислялась заработная плата, а также удерживался подоходный налог (л.д.43-49).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"(с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования Кочетова В.Н. об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ между Кочетовым В.Н. и ООО «<данные изъяты>» были оформлены трудовые отношения и заключен трудовой договор (л.д.33,34).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.Н. уволен с работы в связи с сокращением штата в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.96).

Согласно штатного расписания в числе других сокращены 4 единицы водителей самосвала (л.д.37-38). Согласно приказа сокращению подлежал, в том числе, и Кочетов В.Н. (л.д.95).

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, и указанное право не может быть ограничено. Однако ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость сокращения штата, несмотря на то, что именно на работодателя возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность увольнения.

Поэтому довод истца о том, что сокращение его и других работников было связано не с уменьшением объёма работы, а в связи с отказом писать заявления о предоставлении отпуска без содержания, фактически на его место принят водитель по гражданско-правовому договору, что в ходе судебного заседания подтвердили и допрошенные свидетели, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст.81 ч.1 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Статьями 81 ч.3, 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работукоторую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ произведено высвобождение Кочетова В.Г. и в этот же день ему было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д.14).

С указанного времени работодатель обязан был предложить высвобождаемому работнику все имеющиеся у него вакансии.

В соответствии с ответом на запрос Кочетову В.Н. вакантные должности не предлагались в связи с их отсутствием (л.д. 78)

Однако из ответа на запрос ГУ Центр занятости населения г.Усть-Катава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115). ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ЦЗН ООО «<данные изъяты>» были представлены вакансии электрослесаря дежурного, водитель <данные изъяты>, практически сразу после увольнения Кочетова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ - машинист экскаватора - 2 чел, дробильщика, механика, бухгалтера, механика гаража, водителя топливозаправщика.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, ему подлежит оплата среднего заработка за дни вынужденного прогула, возмещается моральный вред, причинённый незаконным увольнением.

Таким образом, суд считает, что при увольнении Кочетова В.Н. допущены грубые нарушения порядка увольнения в связи сокращением штата или численности, предусмотренные трудовым законодательством, поэтому истец подлежит восстановлению на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу необходимо взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула.

          Поскольку в ходе судебного заседания полностью нашло своё подтверждение наличие трудовых отношений между Кочетовым В.Н. и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы за указанный период времени подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчёта, который сделан судом на основании представленных путевых листов, а также объяснений истца и показаний свидетелей. Расчёт представленный представителем истца суд не принимает во внимание.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представленных суду для обозрения путевых листов, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда Кочетова В.Н. производилась за отработанные часы исходя из тарифной ставки 64 рубля 40 копеек, нахождение на ремонте оплачивалось также за отработанные часы исходя из тарифной ставки 42 рубля 92 копейки. В результате заключенного между Кочетовым В.Н. и ООО «<данные изъяты>» размер тарифной ставки изменился и стал составлять 56 рублей в час и 37 рублей 77 копеек соответственно (л.д.33-34), однако оплату за выполнение работ по перевозки груза стали производить исходя из количества сделанных в месяц рейсов, оплата за нахождение в ремонте осталась прежней исходя из отработанного времени, что подтверждается и предоставленными расчётными листами (л.д.43-49). Автомобиль закреплённый за Кочетовым остался прежний марки «<данные изъяты>». При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в путевых листах и табеле учёта рабочего времени стали проставлять время не фактического приезда в гараж, а конец рабочей смены 17.00.Из объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что 15 рейсов в течение нормальной продолжительности рабочего времени 8 часов сделать было невозможно по ряду причин, что также подтверждается путевыми листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа в выходные и праздничные дни фиксировалась самим истцом, а также суд руководствуется данными, имеющимися в путевых листах о времени работы в рейсах и ремонта.

Поскольку ответчик суду не представил доказательств, опровергающих объяснение истца и показаний свидетелей, то при расчёте заработной платы за отработанное время, суд руководствуется объяснениями истца, показаниями свидетелей, записями в путевых листах.

Суд исходит из того, что режим работы Кочетова В.Н. с 08 часов до 17 часов с обеденным перерывом с 13 до 14 часов. Работа за пределами 17 часов является сверхурочной, сделанные 14-15 рейсов свидетельствует о том, что Кочетов В.Н. работал сверхурочно, заканчивая работу в 20 часов. Время нахождения в ремонте суд определяет на основании путевых листов, а также объяснений истца, что рабочий день во время нахождения на ремонте с 08 часов до 17 часов.

На основании ст. 148, 149 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.153, 152 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

С учётом изложенного, заработная плата Кочетова В.Н. за указанный период составляет:

в мае 2010 года:

по нарядам 90 часов Х 64-40= 5.796 рублей

ремонт 72 часа Х 42-92 = 3090 руб.24 коп.

доплата за сверхурочную работу: ДД.ММ.ГГГГ в течении 3-х часов каждый день по 128 руб.80 коп Х7 и ДД.ММ.ГГГГ в течении 2-х часов в сумме 64 - 40, всего 966 рублей;

доплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ за 8 часов Х 42-92 = 343-36; ДД.ММ.ГГГГ за 4 часа Х 42-92 = 171-68; 23 мая за 7 часов Х64-40= 450-80; 29 мая за 11 часов Х 64-40= 708-40; 30 мая за 11 часов Х 64-40= 708-40, всего 2382 руб.64 коп.;

всего заработная плата за май 12.234 руб.88 коп. + районный коэффициент 1835 - 23 = 14070 руб.11 коп.

выплачено в мае 9594 рубля 96 копеек, недоплачено 4.475 руб.15 копеек (14070 руб.11 коп.- 9594 руб. 96 коп.);

заработная плата в июне 2010 года:

по нарядам 44 часа Х 64-40 = 2833 руб.60 коп.;

ремонт 168 часов Х 42-92= 7210 руб.56 коп.;

доплата за сверхурочную работу за 3 часа в течение четыре дней с 08 по 11 по 128-80= 515 руб.20 коп.;

доплата за работу в выходные дни за 4 дня по 8 часов Х 42-92 = 1373 руб.44 коп.;

всего 11932 руб.80 коп. + районный коэффициент 1789 руб.92 коп. = 13.722 руб.72 коп.

выплачено в июне 13.283 руб.28 коп., недоплачено 439 руб.44 коп. (13.722 руб.72коп - 13283 руб.28 коп.);

заработная плата в июле 2010 года:

по нарядам 134 часа Х 64-40 = 8.629 руб.60 коп.

ремонт 106 часов Х 42-92 = 4.549 руб.52 коп.

доплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов Х 64-40= 708-40 за каждый день, всего 2.125 руб.20 коп.

доплата за сверхурочную работу: ДД.ММ.ГГГГ за три часа по 128-80 каждый день (128-80Х13 дней), ДД.ММ.ГГГГ за три часа по 85-84 (85-84Х3 дня), всего 1.931 руб.92 коп.

всего 17.236 руб.24 коп + районный коэффициент 2585 руб.44 коп. + 19.821 руб.68 коп.

выплачено в июле 16.055 руб.72 коп., недоплачено 3765 руб.96 коп.( 19.821 руб.68 - 16.055 руб.72 коп.);

заработная плата в августе 2010 года

по нарядам 99 часов Х 64-40 = 6.375 руб.60 коп.;

ремонт 112 часов Х 42-92= 4.807 руб.04 коп.;

доплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ за 11 часов Х 64-40 = 708-40, 07.08. и ДД.ММ.ГГГГ за 8 часов Х 64-40 = 515-20Х2=1030 руб.40 коп., всего 1.738-80;

доплата за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ за три часа по 128-80 Х 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ за два часа 64-40, всего 708 руб.80 коп.

всего 12.921-44 + районный коэффициент 1382 руб.22 коп. = 14.303 руб.66 коп.

выплачено 12.092 руб.68 коп., недоплачено 2.210 руб.98 коп. (14303 руб.66 коп.- 12.092 руб.68 коп.);

заработная плата за сентябрь 2010 года

по нарядам 194 часа Х 64-40 = 12.493 руб.60 коп.

ремонт 45 часов Х 42-92 = 1.931 руб.40 коп.

доплата за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ за три часа по 128-80 Х 17 дн., ДД.ММ.ГГГГ за один час 21-46, ДД.ММ.ГГГГ за три часа 84-85, всего 2.189 руб.60 коп.

всего 16.614 руб.60 коп.+ районный коэффициент 2.492 руб.19 коп.=19.106 руб.79 коп.

выплачено 18.568 руб.12 коп., недоплачено 538 руб.67 коп.( 19.106 руб.79 коп.- 18.568 руб.12 коп.)

заработная плата за октябрь 2010 года

по нарядам 217 рейсов Х 56 + 12.152 руб.;

ремонт 47 часов Х 37-33= 1754 руб.51 коп.

доплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ за 8 часов Х 56 руб.Х 2 дн., всего 896 руб.;

доплата за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ за три часа по 112 руб.Х 9 дн. = 1008 руб.,

премия 1700 руб.,

всего 17.510 руб.51 коп.+ районный коэффициент 2.626 руб.58 коп. = 20.137 руб.09 коп.

начислено 17.947 руб.49 коп., недоплачено 2.189 руб.60 коп.(20.137 руб.09 коп.- 17.947 руб.49 коп.)

заработная плата за ноябрь 2010 года

по нарядам 93 рейса Х 56 = 5.208 руб.,

доплата за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ за 11 часов Х56 руб.= 616 руб.,

доплата за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ за три часа по 112 руб.Х6=672 руб.,

доплата за работу в ночные часы 1025 руб.52 коп.

всего 7.521 руб.52 коп. + районный коэффициент 1128 руб.23 коп. = 8649 руб.75 коп.;

начислено 8.249 руб.30 коп., недоплачено 400 руб.45 коп. (8649 руб.75 коп.-

8.249 руб.30 коп.).

заработная плата за декабрь 2010 года

по нарядам 174 рейса Х56 = 9744 руб.,

ремонт 11 часов Х 37-33 = 410 руб.63 коп.

доплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ за 8 часов Х 56 Х2 дн., ДД.ММ.ГГГГ за 11 часов х56, всего 1.512 руб.,

доплата за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ за три часа по 112 руб.Х9=1008 руб.,

простой по часовому тарифу в связи с погодными условиями 895 руб.,

всего 13579 руб.55 коп. + районный коэффициент 2035 руб.58 коп. = 15606 руб.13 коп..

начислено 14.253 руб.55 коп., недоплачено 1352 руб.58 коп. (15606 руб.13 коп.- 14.253 руб.55 коп.),

заработная плата за январь 2011 года:

по нарядам 46 рейсов Х 56 = 2.576 руб.,

ремонт 21 час Х 37-33 = 783 руб.93 коп.,

доплата за работу в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ два дня по 8 часов Х56 руб., один день 11 часов по 56 руб., три часа по 56 руб.. четыре часа по 56 руб.. 4 часа по 37 - 33, 7 часов по 37.33, 8 часов 37.33, всего 2.583 руб.27 коп.;

доплата за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 рублей; ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 руб. = 168 руб.,

всего 6.111 руб.20 коп.+ 15% районного коэффициента 916 руб.68 коп. = 7027 руб.88 коп.

начислено 6.504 руб.24 коп., недоплачено 523 руб.64 коп.(7027 руб.88 коп.-6504 руб. 24 коп.).

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученная заработная плата Кочетова В.Н. составляет: 15.896 руб.47 коп. (4475 руб.15 коп.+439 руб.44 коп.+3765 руб.96 коп.+2210 руб.98 коп.+538 руб.67 коп.+2189 руб.60 коп.+400 руб.45 коп.+1352 руб.58 коп.+523 руб.64 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72-2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В силу ст.72-2 ТК РФ

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для ряда работников, в том числе и для Кочетова В.Н., работодатель объявил простой, однако согласно путевых листов Кочетов В.н. продолжал работать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В приказе причина простоя не указана, только имеется ссылка на временное приостановлении деятельности участков автотранспортный и горный. Из объяснений Кочетова В.Н., показаний свидетелей следует, что простой был вызван отсутствие вагонов для погрузки. Суд считает, что простой в указанный период времени является временной приостановкой работы по причине организационного характера и является простоем по вине работодателя, поэтому время простоя подлежало оплате в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ. Исходя из представленных путевых листов и объяснений истца фактически простой Кочетова В.Н. по вине работодателя в ноябре 2010 года составил 15 рабочих дней, а также 2 рабочих дня в декабре.

Расчёт среднемесячной заработной платы суд выполняет в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922.

Начисленная заработная плата, исходя из расчёта сделанного судом за период с мая по октябрь 2010 года составляет 101.162 руб.05 коп.( 14.07-11+13.722-72+19.821-68+14.303-66+19.106-79+20.137-09). За указанный период Кочетов В.Н. проработал 136 дней. Среднедневная заработная плата Кочетова В.Н. за период с мая по октябрь 2010 года составляет 743 руб.83 коп. (101.162-05:136).

Время простоя в ноябре 2010 года должно было быть оплачено в сумме 7.438 руб.30 коп.(743-83Х15Х2/3). Фактически работодатель оплатил 7.438 руб.30 коп., недоплаченная сумма составляет 142 руб.58 коп. Время простоя в декабре 2010 года подлежало оплате в сумме 1.487 руб.66 коп., поскольку в декабре 2010 года работодателем оплачен только простой в связи с погодными условиями, т.е. по причине, не зависящей от работодателя, то указанная сумма полностью подлежит взысканию. Всего за простой в ноябре и декабре 2010 года Кочетову В.Н. необходимо взыскать 1.630 руб.24 коп.

За дни вынужденного прогула подлежит взысканию сумма в размере 9.001 руб.44 коп.. Исходя из того, что среднедневная заработная плата Кочетова В.Н. за период с мая по декабрь 2010 года составляет 788 руб.79 коп.(14.07-11+13.722-72+19.821-68+14.303-66+19.106-79+20.137-09+8649-75+15606-13= 125417-93 : 159 дней). Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 рабочих дня Х 788 руб.79 коп.= 25.241 руб.28 коп. Сумма выходного пособия в размере 16.239 руб.84 коп., выплаченная Кочетову В.Н. подлежит зачёту: 25.241 руб.28 коп.- 16.239 руб.84 коп.= 9001 руб.44 коп.

В декабре 2010 года Кочетов В.Н. находился на больничном 9 дней, ему выплачено пособие в размере 4286 руб.79 коп. (л.д.77).

Среднедневная заработная плата Кочетова В.Н., рассчитанная в соответствии с требованиями Положения об особенностях порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременностям и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утверждённого постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года №375 составляет 543 руб.62 коп.(заработная плата за период с мая по ноябрь 2010 года - 109.811 руб.80 коп. : 202 календарных дня). Размер пособия подлежащий выплате Кочетову В.Н. составляет 4892 руб.58 коп. (543 руб.62 коп.Х9). Недоплаченная сумма пособия составляет 605 руб.79 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск Кочетову В.Н. выплачена за 7 дней, подлежала оплате компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18,66 дней. Среднедневная заработная плата Кочетова В.Н., рассчитанная в соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, составляет 426 руб.53 коп. Х 18,66 дней = 7959 руб.05 коп. ( 125417 руб.93 коп. : (29,4 дней Х 7,19 дней).

С ответчика в пользу Кочетову В.Н. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5.414 руб.69 коп. (7959-05 - 2.544-36(сумма выплаченной компенсации).

Статьями 136,140, 142 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику производится в день увольнения. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что заработная плата в ООО «<данные изъяты>» выплачивалась 10 числа каждого месяца, Кочетову В.Н. перечислялась на счёт в банке. Однако в нарушение указанного срока заработная плата за ноябрь и декабрь 2010 года, а также расчёт при увольнении Кочетову В.Н. перечислена позже установленных сроков, что подтверждается справкой из счёта (л.д.116).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года, а также выплаты расчёта при увольнении, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического перечисления суммы на счёт Кочетова В.Н., подлежат удовлетворению. Однако суд делает свои расчёты, поскольку истцом представлены неверные расчеты, с которыми суд не соглашается. Суд делает расчёты с учётом того, что заработная плата должна была перечисляться полностью не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным.

Размер компенсации суд взыскивает исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, 1/300 которой составляет 0,026%:

сумма компенсации за задержку заработной платы за ноябрь 2010 года составляет:

с 11.12. по 26.12 года - 15687-60 Х 16 дней Х 0,026% = 42 руб.19 коп.,

за декабрь 2010 года:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20633-79 Х24 дн. Х 0,026% = 75 руб.49 коп.- 74 руб.91 коп.( сумма компенсации выплаченная работодателем)= 0,58 коп.

за январь 2011 г.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31226-77 Х 34 дня Х 0,026% = 195 руб.75 коп.

Всего сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 238 руб.25 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

          Суд считает, что в связи с отказом оформить трудовые отношения, неправильным начислением заработной платы, несвоевременной выдачей заработной платы и незаконным увольнением Кочетову В.Н., действительно причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, он переживал, испытал отрицательные эмоции, несвоевременная выплата расчёта при увольнении отрицательно сказалась на его материальном положении. В соответствии со ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Cуд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не соразмерен тем страданиям, которые причинены Кочетову В.Н. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации необходимо снизить до трёх тысяч рублей.

С учётом того, что работодатель, являясь налоговым агентом, обязан предоставлять в налоговый орган по месту своего учёта документы для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов в соответствии со ст.24 п.3 п/п 4 Налогового Кодекса, то необходимо обязать ответчика предоставить сведения в отношении Кочетова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность сообщать сведения о работающих застрахованных лицах лежит на страхователе, то ответчика необходимо также обязать сообщить сведения в отношении Кочетова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ.

Поскольку нарушенное право в связи с заключением договора возмездного оказания услуг вместо трудового договора, в связи задержкой выплаты заработной платы восстановлено путём установления факта трудовых отношений и взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, то принятия решения о признания действий работодателя незаконными не требуется.

Исковые требования в части взыскания выходного пособия не подлежат удовлетворению, поскольку при увольнении Кочетову В.Н. насчитано выходное пособие и выплачено, настоящим решением суда он восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций-договоров по возмездному оказанию услуг (л.д.98-100) следует, что истец оплатил услуги представителя в сумме 3400 рублей. Суд, учитывая объём оказанной юристом Мизгирёвым В.Н. юридической помощи истцу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, сложности дела, части удовлетворенных требований считает, что сумма по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика следует снизить до 2000 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований материального характера в размере 32 548 руб. 63 коп. (18132руб. 50коп. + 9001руб. 44коп. + 5414руб. 69коп.), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «<данные изъяты>» необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 1376 руб. 46 коп., (800 + 3% от 12548 руб. 63 коп.) и требований неимущественного характера 200 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Установить, что между Кочетовым Виктором Никлаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен трудовой договор на неопределённый срок по условиям которого Кочетов Виктор Николаевич должен был выполнять работу водителя самосвала автотранспортного участка, по графику работы предприятия с почасовой оплатой труда за выполненные рейсы в размере 64 рубля 40 копеек, за нахождение на ремонте в размере 42 рубля 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу Кочетова Виктора Николаевича недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.896 рублей 47 копеек, недополученную оплату за простой в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1630 рублей 24 копейки, недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 605 рублей 79 копеек, всего 18.132 рубля 50 копеек ( восемнадцать тысяч сто тридцать два рубля 50 копеек).

       Восстановить Кочетова Виктора Николаевича на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» водителем самосвала с ДД.ММ.ГГГГ.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кочетова Виктора Николаевича заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 9001 рублей 44 копейки (девять тысяч один рубль 44 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу Кочетова Виктора Николаевича компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5414 рублей 69 копеек (пять тысяч четыреста четырнадцать рублей 69 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу Кочетова Виктора Николаевича в возмещение морального вреда три тысячи рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу Кочетова Виктора Николаевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года и январь 2011 года в сумме 238 рублей 52 копейки (двести тридцать восемь рублей 52 копейки).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» предоставить сведения о работе Кочетова Виктора Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катава, Инспекцию ФНС №7 по Челябинской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу Кочетова Виктора Николаевича в возмещение расходов на услуги представителя и юридические услуги две тысячи рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1576 руб.46 коп.(одну тысячу пятьсот семьдесят шесть рублей 46 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части Кочетова В.Н.- отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

В части восстановления на работе решение вступает в силу немедленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф. Писарева

Решение не вступило в законную силу