Дело №2-31/10 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Писаревой Л.Ф., при секретаре Маштаковой И.В., с участием истца Долгановой М.В., представителя истца - Мизгирёва В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгановой Марины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным и расторжении кредитного договора, взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Долганова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным и расторжении кредитного договора, взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору в размере 94327 руб., штрафа в размере 30114 руб., всего 124.441 рубль, возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. В ходе судебного заседания истец Долганова М.В. дополнила исковые требования, просит признать кредитный договор с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать оплаченные ежемесячные комиссии за ведение ссудного счёта, обязать ООО «<данные изъяты>» перераспределить штрафные санкции в размере 30114 рублей в счёт ежемесячных платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец Долганова М.В. на своих требованиях настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор, по которому получила у ответчика 150 тысяч рублей. Согласно данного договора ежемесячный платёж составил 7170 рублей, куда входил ежемесячный платёж, проценты и комиссия за ведение и обслуживание ссудного счёта в сумме 2100 рублей. Штраф ей начислялся до ДД.ММ.ГГГГ, затем приостановился. До настоящего времени ООО «<данные изъяты>» продолжает начислять ей ежемесячную комиссию за обслуживание и ведение ссудного счёта, просроченные проценты, поэтому сумма долга практически не уменьшается. В настоящее время она выплатила ответчику сумму в размере 211 114 рублей 00 копеек, поэтому считает, что оплатила полностью сумму кредита и проценты по нему. Считает незаконным указание в договоре на выплату ежемесячной комиссии. Согласно, что в течение указанного времени допустила четыре раза просрочку выплаты, однако затем выплачивала значительно большие суммы, однако размер задолженности не уменьшался. Кроме того, считает незаконным, что после погашения задолженности по платежам, сначала удерживали начисленные штрафные санкции, а только после этого задолженность по кредиту. Просит зачесть сумму выплаченной комиссии и штрафных санкций в счёт погашения суммы кредита и процентов по нему, а оставшуюся сумму взыскать в её пользу. Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» Арзамасцева Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. С исковыми требованиями Долгановой М.В. не согласна, представила письменный отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Долгановой М.В. был заключен договор, по которому она получила кредит в размере 150 тысяч рублей. Письменная форма сделки полностью была соблюдена. ООО «<данные изъяты>» полностью выполнило все требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Долгановой услуги. ООО «<данные изъяты>» оказывает единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги, предоставленной банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счёта. Ведение и обслуживание ссудного счёта дополнительной услугой не является. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счёта представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Считает, что в момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счёта, взимаемая ООО «<данные изъяты>», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ Перед заключением кредитного договора Долгановой с ООО «<данные изъяты>» все условия договора ей были известны, в любой момент она могла отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение или предложить свой вариант кредитного договора. Согласие Долгановой на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счёта было достигнуто путём подписания кредитного договора. Считает, что условия кредитного договора не противоречат ни одному нормативному акту Российской Федерации. На ДД.ММ.ГГГГ Долгановой М.В. в счёт комиссии выплачено 56700 рублей. Требования истца о незаконности начисленных штрафов и их возврате в размере 30 114 рублей, считает необоснованными, его фактический размер не соответствует размеру указанному истицей (л.д.49-55). Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку иск о применении последствий недействительной сделки, был предъявлен по истечению сроков исковой давности, то есть по истечении одного года с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Долгановой М.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил Долгановой М.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей под 13,21% годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется 15 числа каждого месяца равными долями в размере 7170 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7164 рубля 36 копеек. В указанную сумму включена ежемесячная комиссия в сумме 2100 рублей в соответствии с п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта (л.д.26) В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части включения банком в кредитный договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за предоставление кредита подлежат удовлетворению. По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заёмщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", где п. 2.1.2 предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным банком РФ от 26 марта 2007г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта в дату ежемесячного платежа ООО «<данные изъяты>» безакцептно списывает денежные средства со Счёта и направляет их на погашение задолженности в следующем очередности: издержки банка, связанные с погашением обязательств заёмщика по кредитному договору; суммы штрафных санкций; просроченной комиссии, просроченные проценты, просроченный основной долг, текущие комиссии, срочные проценты и срочный основной долг. Размер штрафа составляет 10% процентов от суммы ежемесячного платежа (п.6.1). Статьёй 319 ГК РФ предусмотрено, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству произведённый платёж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очерёдности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведённого платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга. Таким образом, очерёдность списания суммы штрафных санкций противоречит указанным нормам ГК РФ и поэтому в этой части условия кредитного договора также являются недействительными. Согласно представленных квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долгановой М.В. в счёт погашения кредитных обязательств выплачено 211 070 рублей. Исходя из недействительности условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, в течение 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долганова М.В. должна была выплатить 182.520 рублей = (5070 рублей - сумма ежемесячного платежа (7170-2100) Х 36 месяцев). Поскольку Долганова М.В. допускала просрочку платежа, то сумма штрафа, подлежащая начислению должна была составлять 507 рублей ( 10% от суммы ежемесячного платежа без учёта суммы комиссии - 5070 рублей). За просрочку по оплате денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же процентов за пользование кредитом с Долгановой М.В. необходимо было начислить неустойку (штраф) в размере 507 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, всего 2028 рублей (507 рублей х 4) с учётом сумм перечисленных Долгановой на счёт и остатком этих сумм после списания в счёт погашения задолженности, установленного законом порядка списания денежных средств со счёта и незаконности взимания ежемесячной комиссии. Таким образом, фактически Долгановой М.В. обязательства по кредитному договору выполнены, она погасила всю сумму займа, проценты по нему и штрафные санкции за просрочку исполнения денежного обязательства. В связи с чем, суд считает возможным, требования Долгановой М.В. о зачёте суммы комиссии и штрафных санкций в счёт погашения задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Поскольку в счёт исполнения обязательств по кредитному договору и штрафных санкций за просрочку платежей Долганова М.В. должна была выплатить 184.548 рублей, фактически ею выплачено 211.070 рублей, то с ООО «<данные изъяты>» в пользу Долгановой М.В. необходимо взыскать излишне выплаченную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ней в сумме 26.522 рубля (211 070руб. - 182 520 руб. - 2028руб). Поскольку в настоящее время кредитный договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Долгановой М.В. исполнен, то в силу ст.408 п.1 ГК РФ он подлежит прекращению. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, поэтому срок исковой давности Долгановой М.В. не пропущен. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования Долгановой М.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона. Долганова М.В. добровольно подписала кредитный договор с условием взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта и добровольно исполняла условия договора в течение двух лет. Обращение в суд последовало поле того, как она узнала о незаконности начисления комиссии. Доказательств, причинения ей морального вреда действиями ООО «<данные изъяты>» суду не представлено. Исковые требования в части признания кредитного договора незаключенным и недействительным в полном объёме, не подлежат удовлетворению, поскольку Долганова М.В. деньги по кредитному договору получила, что ей не отрицается, с условиями кредитного договора была ознакомлена, на всех документах имеются её подписи, кредитный договор исполнен ею полностью. Доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» не имеет лицензию на предоставление кредитов физическим лицам, истцом и её представителем не представлено. Руководствуясь ст. 14,191-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Долгановой Мариной Викторовной в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии в сумме 2100 рублей и очерёдности списания сумм штрафных санкций. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Долгановой Марины Викторовны излишне выплаченную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ней в сумме 26.522 рублей. Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Долгановой Мариной Викторовной в связи с исполнением. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу.