Дело № 2-63/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Усть-Катав Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яшиной И.В. при секретаре Волковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жилина Александра Викторовича к Администрации Усть-Катавского городского округа, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании собственником при жизни и включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Жилин А.В. обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа о признании ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником при жизни на жилой <адрес> в посёлке <адрес> <адрес> и включениидома в наследственную массу. В обоснование своих требований сослался на то, что на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО1 построил жилой <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. в <адрес> по <адрес> жизни ФИО1 в установленном законом порядке не оформил право собственности на дом, не зарегистрировал в БТИ <адрес>. Признание права собственности на жилой дом за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, необходимо ему для принятия наследства (л.д.4). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (л.д.14). В судебном заседании истец Жилин А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что он является наследником по закону, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, так как проживал вместе с отцом по день его смерти и до настоящего времени проживает в <адрес> в поселке <адрес> в <адрес>. ФИО1 при жизни не оформил своего права собственности на жилой дом в БТИ. Спорный дом был построен в 1981 году его отцом ФИО1 на предоставленном ему в личную собственность земельном участке. ФИО1 владел, пользовался, добросовестно, открыто и непрерывно по день смерти домом с 1981 года как своим собственным недвижимым имуществом, право собственности на жилой дом никем не оспаривался. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, Цветова Е.В. считает заявленные требования законными и обоснованными. Представители ответчиков - Администрация Усть-Катавского городского округа, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.20, 23). Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п. 1 и п.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) при жизни на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности - по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом Усть-Катавской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № (л.д.6). На указанном земельном участке по адресу <адрес>, в посёлке <адрес> при жизни ФИО1 построил жилой дом с надворными постройками и сооружениями, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ», из которой следует, что собственником <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. по <адрес> в <адрес> является ФИО1 (л.д.7); справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственного учета, согласно которым владельцем жилого дома значится ФИО1 (л.д.27); на день смерти ФИО6 был зарегистрирован и проживал в <адрес> <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д.28-29). То обстоятельство, что при жизни ФИО1 владел, пользовался, добросовестно, открыто и непрерывно по день смерти домом как своим собственным недвижимым имуществом, подтверждаются показаниями истца Жилина А.В., третьего лица, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, не противоречат иным письменным материалам дела. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его сын Жилин А.В. и его дочь Цветова (добрачная фамилия Жилина) Е.В., что подтверждается копиями их свидетельств о рождении, копией свидетельства о заключении брака с Цветовым (л.д.8,9,25). На день смерти ФИО1 в зарегистрированом браке не состоял. Из справки нотариуса Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело № за 2010 год по заявлениям сына наследодателя Жилина А.В. и дочери наследодателя Цветовой Е.В., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, находящихся в Ашинском отделении № <адрес>, филиале АКСБ РФ, транспортного средства № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, информация о других наследниках отсутствует (л.д.26). Из домовой книги на <адрес> <адрес> следует, что истец Жилин А.В.проживал вместе с наследодателем ФИО1 на день его смерти в одном доме и продолжает проживать в нем и в настоящее время (л.д.17, 22, 28-29). Доказательств того, что имеется спор о праве на наследственное имущество, а также наличие иных наследников, претендующих на вступление в права наследования, в ходе судебного разбирательства не добыто. Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 при жизни приобрел право собственности на спорный дом, в связи с этим <адрес>, <адрес>, <адрес> подлежит включению в наследственную массу после его смерти. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жилина Александра Викторовичаудовлетворить. Признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником при жизни дома, общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> включить указанное имущество в наследственную массу после его смерти. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий: подпись И.В. Яшина Решение не вступило в законную силу.