Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               <адрес>

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Яшиной И.В.

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сивкова Виктора Семёновича к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> об обязывании произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение, взыскании компенсации морального вреда

      УСТАНОВИЛ:

Сивков В.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в котором с учетом последующих уточнений просит

произвести перерасчет платы с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011г. включительно, исходя из показаний индивидуальных приборов учета

ООО «<данные изъяты>» за услугу холодного водоснабжения в сумме 1030руб.85коп.,

ООО «<данные изъяты>» за услугу водоотведения в сумме 630руб.30коп.,

взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору заключенному с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в его <адрес> были установлены 4 счетчика учета водопотребления, а именно по учету объема холодной воды - 2, по учету объема горячей воды - 2. В нарушение ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ плата за предоставленные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ и по январь 2011г. начислялась не по показаниям индивидуальных приборов учета, а по нормативу (л.д.3,55, 150,26-207,208).

В судебном заседании Сивков В.С. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца - по первоначальным требованиям ответчик, ООО «<данные изъяты>» (л.д.141, 143 оборот) - представители генеральный директор ФИО3, действующая на основании Устава, ФИО6., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), поддержали письменные отзывы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25,209) считают заявленные требования законными и обоснованными, а действия ответчиков неправомерными.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» Воробьёв В.А., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177) исковые требования не признал, поддержал письменные отзывы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-154), полагает, что оснований для перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011г. отсутствуют, поскольку в <адрес> <адрес> общедомовые счетчики были опломбированы ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ранее ответчик, ООО «<данные изъяты>» (л.д.208,215), представитель Воробьёва О.А., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), поддержала письменные отзывы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64,205), считает заявленные требования незаконными и необоснованными.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании Сивков В.С. является собственником <адрес>.<адрес>3 <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

В <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» установил 4 узла учета водопотребления марки ZENNER, из которых 2 - по учету объема холодной воды (заводские номера 08086992, 080161167); 2 по учету объема горячей воды (заводские номера №); приборы учета имеют паспорта с датой метрологической поверки, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из акта приемки № от ДД.ММ.ГГГГ в лице ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что узел учета водопотребления по учету объема холодной воды в <адрес> <адрес> принят в эксплуатацию (л.д.31).

В спорный период с 20.08.2010г. по январь 2011 года плата за холодную воду и водоотведение Сивкову по его квартире начислялась без учета наличия у него индивидуальных счетчиков водопотребления, что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанциями (л.д.11-114).

Оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что плата за услуги водоснабжения и водоотведения при наличии у него индивидуального прибора учета в отсутствии общедомового счетчика должна начисляться на основании п.16 Правил несостоятельны, поскольку указанный пункт должен быть истолкован и применяться, исходя из системного толкования норм гражданского законодательства и иных пунктов указанных Правил.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в ч.3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем вторым п. 7 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказание услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п.19 настоящих Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяются по нормативу потребления.

С учетом вышеизложенного, правовую позицию истца, третьего лица на стороне истца, по обоснованию заявленного требования, суд считает несостоятельной.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками многоквартирного <адрес> <адрес> и ООО «<данные изъяты>», управляющая компания обязывалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать контроль качества коммунальных услуг Собственникам и иным Пользователям (п.4.1 договора) - л.д.121-139.

До июня 2010г. управляющая компания по агентским договорам с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» начисляла и принимала плату за услуги водоснабжения, водоотведения, что не отрицается лицами, участвующими в деле и подтверждается перепиской между юридическими лицами (л.д.26-30).

По агентским договорам № от 25.06.2010г., № от 28.12.2010г., заключенных между ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (принципал) и ООО «<данные изъяты>» (агент), начисление и сбор платы за холодное водоснабжение с населения <адрес> <адрес> осуществлял агент за вознаграждение (п.п.1.1., 2.1.1., 2.1.2., 3.3) - л.д.72-74, 80-81.

ООО «<данные изъяты>» (принципал) и ООО «<данные изъяты>» (агент) также заключили агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого начисление и сбор платы за водоотведение за определенное вознаграждение осуществляет агент от своего имени, но за счет принципала (л.д.76-77).

То обстоятельство, что между собственником квартиры Сивковым и ресурсоснабжающими организациями - ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» фактически заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, посредством заключения агентского договора с ООО «<данные изъяты>» не влияет на выводы суда на основании нижеследующего.

Так, между ООО «<данные изъяты>» и домом № <адрес> заключен договор на управление домом, то есть в силу ст.161 ЖК РФ жители многоквартирного дома выбрали способ управления домом.

В соответствии с ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Данный вид деятельности указан и п.3.1 Устава ООО «<данные изъяты>». Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками многоквартирного <адрес> <адрес> и ООО «<данные изъяты>», не следует, что управляющая компания взяла на себя обязательства заключить договора с поставщиками услуг - ресурсоснабжающими организациями, и предоставлять жителям <адрес> <адрес> услуги по водоснабжению и водоотведению.

Следовательно, на жителей <адрес> <адрес>, выбравших способ управления домом - управляющая компания, не распространяются положения ст.164 ЖК РФ о непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, в частности ч.2 ст.164 ЖК РФ право на заключение от своего имени с соответствующей ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении холодной воды, водоотведения.

Отсутствие в договоре, заключенного между управляющей компании и жильцами <адрес> <адрес> <адрес>, условий по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг (в том числе по водоснабжению, водоотведению), и фактическое их предоставление потребителям непосредственно ресурсоснабжающими организациями, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку никаких правовых последствий для признания фактически сложившихся правоотношений недействительными не имеется, а также указанные обстоятельства не являются основанием для не применения положений Правил в части начисления оплаты по индивидуальным приборам учета только при наличии общедомового прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности между организациями водпроводно-канализационного хозяйства и абонентом (коим Сивков не является).

Деятельность по взаимному обмену письмами между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к организационной деятельности юридических лиц, поскольку как таковых правовых последствий как для сторон по переписке, так и для жителей многоквартирных домов (в части прав и обязанностей) она не несет.

Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией Усть-Катавского городского округа, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты> по оказанию услуг водоснабжения жителям многоквартирных домов, а именно заключения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями договоров купли-продажи коммунального ресурса - питьевой воды, при его фактическом не исполнении в дальнейшем, свидетельствует о ненадлежащим исполнении законных и подзаконных правовых актов участниками рынка коммунальных услуг, что является недопустимым по отношению к жителям - потребителям данных услуг.

Таким образом, при рассмотрении заявленных исковых требований о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011 года нарушений прав и законных интересов Сивкова действиями ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> комплекс» суд не установил, и потому требования о перерасчете оплаты, как и требования о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,67,194-198,199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об обязывании произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 20.08.2010 года по январь 2011 года, взыскании компенсации морального вреда Сивкову Виктору Семёновичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-дней со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись И.В.Яшина

                     Решение не вступило в законную силу.