Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Усть-Катавский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего Яшиной И.В.

при секретаре Волковой Т.А.

с участием прокурора       Толстых Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозовой Ирины Алексеевны к Порошину Алексею Васильевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хозова И.А. обратилась в суд с иском к Порошину А.В. о выселении его из <адрес>, <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что она и её мать ФИО7 являются сособственниками <адрес>, № <адрес>. Ответчик - её отец Порошин А.В. не является ни сособственником квартиры ни членом их семьи, поскольку в квартире фактически не проживает более 9 лет и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал ей свою 1/10 долю в праве на спорную квартиру ей. В нарушение взятых на себя обязательств (п.4 договора) Порошин А.В. не выписался из спорной квартиры в течение одного месяца с момента заключения договора. Однако до настоящего времени с регистрационного учёта не снялся. Регистрация в квартире Порошина А.В. нарушает её права собственника на распоряжение имуществом, увеличивает бремя затрат по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.3).

В судебном заседании истец Хозова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что договор купли-продажи 1/10 доли в праве собственности на квартиру между ней и отцом был заключен добровольно, последствия этого договора - а именно то что он должен выписаться из квартиры в течение одного месяца он знал. Никаких договоров между ней и ответчиком о проживании его в квартире после заключения договора купли-продажи не заключалось.

Ответчик Порошин А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что в квартире не проживает с 2001г., вещей в квартире нет, фактически создал новую семью. Договор купли-продажи его 1/10 доли в праве собственности на квартиру заключен добровольно. Но по устному соглашению с дочерью за ним сохранялась регистрация в квартире. Никаких письменных договоров на проживание в квартире после договора купли-продажи между ним и сособственниками квартиры не заключалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ФИО7, считает заявленные требования законными и обоснованными.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагающего, что требования истца следует удовлетворить, считает, что исковые требования Хозовой И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственнику жилого помещения, в силу ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 31, 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности

Хозовой И.А. - доля в праве 9/10, из которых 4/5 доли принадлежит на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/10 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хозовой И.А. и Порошиным А.В., право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.8).

ФИО7 - доля в праве 1/10, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Порошиным А.В.(продавец) и Хозовой И.А.(покупатель), продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу 1/10 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.<адрес> за 35 000 рублей (п.1,5 договора) Согласно п.4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Порошиным А.В. и Хозовой И.А., ответчик обязался выписаться из спорной квартиры в течение одного месяца с момента заключения договора (л.д.7).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хозовой и Порошиным никем не оспорен, добровольность его заключения сторонами под сомнения не ставится.

Оценив установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Порошин А.В., заключив договор купли-продажи, принадлежавшей ему на праве собственности 1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру, добровольно распорядился своим имуществом и взял обязательства сняться с регистрационного учета, которые добровольно не исполнил.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Порошин А.В., зарегистрированный в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), с регистрационного учета не снят, и указанное обстоятельство не изменилось и на день рассмотрения спора в суде, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Распорядившись своей долей в праве собственности на квартиру, за Порошиным А.В. право проживания в ней не сохранилось, поскольку он не является членом семьи собственника, и никаких письменных договором между собственниками квартиры и им не заключалось.

То обстоятельство, что собственники квартиры и ответчик не являются членами одной семьи, совместно не проживают с 2001г., не ведут общего хозяйства, а ответчик Порошин А.В. фактически проживает в <адрес>, <адрес> - не отрицается сторонами, подтверждаются свидетельством о расторжении брака между Порошиным А.В. и ФИО7, согласно которого брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Принимая во внимание, что собственники квартиры (истец, третье лицо) не желают, чтобы в их квартире был зарегистрован ответчик, а также то, что они не считают его членом своей семьи, при наличии письменных обязательств о снятии с регистрационного учета, и отсутствии письменного договора о проживании Порошина в спорной квартире, суд приходит к выводу Порошин А.В. утратил право пользования и проживания в спорной квартире, и потому он подлежит выселению из неё без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он не намерен проживать в спорной квартире, а ему необходима лишь регистрация по месту жительства, поскольку ему более негде зарегистрироваться не влияют на ранее изложенные выводы суда о законности заявленных требований. Собственники квартиры вправе реализовывать свои права по владению и пользованию квартирой в пределах установленных законом и это право истца требовать выселения из спорной квартиры ответчика.

Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для выселения Порошина А.В. из <адрес>, <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, поскольку регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на данное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Хозовой Ирины Алексеевны удовлетворить.

Выселить Порошина Алексея Васильевича из <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий:               подпись                     И.В.Яшина     

Решение не вступило в законную силу.