Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яшиной И.В.

при секретаре Волковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перепеловского Андрея Валерьевича к Окишеву Александру Аркадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

        Перепеловский А.В. обратился в суд с иском к Окишеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортном происшествии, в сумме 990 000 рублей.

       В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» между его автомобилем №», государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Окишева А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).

         ДТП произошло по вине водителя Окишева А.А., нарушившего требования ПДД РФ.

        В результате ДТП ему истцу были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

         Физические страдания выразились в тяжести телесных повреждений, отсутствии сна, аппетита, головокружении, болевых приступах. Нравственные страдания выразились в <данные изъяты>, отсутствии возможности заниматься общественной и благотворительной деятельностью. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 990 000 рублей.

         Истец и ответчик, и их представители в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

           Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Перепеловского А.В. без рассмотрения, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание по гражданскому делу.

           Согласно с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

           Как следует из материалов дела, стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о получении повесток (л.д.34, 38, 42). Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли, данных об уважительности причин их неявки у суда не имеется.

          При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же исковым заявлением, об этом же предмете и по этим же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Перепеловского Андрея Валерьевича о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии - оставить без рассмотрения.

          Разъяснить Перепеловскому А.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с этим же заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий:           подпись                  И.В. Яшина