Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          <адрес>

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Яшиной И.В.

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Швалёву Сергею Михайловичу, Ишуткину Николаю Харитоновичу, Маслич Вере Николаевне, Холиной Ирине Владимировне, Козловой Ирине Сергеевне, Булдашевой Тамаре Геннадьевне, Серебряковой Наталье Ивановне, Чувиловой Надежде Николаевне, Забродиной Марии Николаевне, Калиновскому Владимиру Юрьевичу, Родиной Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в виде выплат премий и вознаграждений за выслугу лет,

    УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>») обратился в суд с иском

к Швалёву С.М. о взыскании суммы 403322руб.26коп.

к Ишуткину Н. Х. о взыскании суммы 335483руб.34коп.

к Маслич В.Н. о взыскании суммы 311148руб.52коп.

к Холиной И.В. о взыскании суммы 116511руб.71коп.

к Козловой И.С. о взыскании суммы 151606руб.98коп.

к Булдашевой Т.Г. о взыскании суммы 142725руб.50коп.

к Серебряковой Н.И. о взыскании суммы 147985руб.74коп.

к Чувиловой Н.Н. о взыскании суммы 117695руб.74коп.

к Забродиной М.Н. о взыскании суммы 53053руб.48коп.

к Калиновскому В.Ю. о взыскании суммы 90799руб.29коп.

к Родиной Н.Н. о взыскании суммы 122232руб.20коп.,

ссылаясь на то, что в период с 2005 по октябрь 2010годы ответчики неправомерно, на основании п.2.3.19 коллективного договора, получали премии и вознаграждения из фонда заработной платы предприятия, при этом с ним в трудовых отношениях ответчики не состоят, поскольку являются работниками первичной профсоюзной организации. Полагают, что полученные ответчиками денежные средства не являются их основным источником дохода, не отнесены к заработной плате и иным приравненным к ним платежам, и потому являются суммой неосновательного обогащения, подлежащего взысканию (т.1 л.д.5-7, т.2 л.д.133-134).

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), ФИО13, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.132) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении, возражениях на отзыв (т.2 л.д.233-234). Пояснили, что условия коллективного договора о выплате премий и надбавок за выслугу лет является неправомерным, поскольку штатные сотрудники профсоюза не являются работниками предприятия, не состоят у него в штате, и потому Положения о премировании и выплате надбавок за выслугу лет не могут на них распространяться. Полагают, что производимые работникам профкома выплаты снижают уровень гарантий работников завода по выплате им указанных платежей, поскольку их фонд оплаты уменьшается на размер неправомерно произведенных выплат штатным работникам профсоюза. Денежные средства перечислялись на основании документов, не могущих являться основанием к выплате, поскольку они предоставлялись первичной профсоюзной организацией, и на них резолюция генерального директора, как распорядителя денежных средств не накладывалась (т.2 л.д.135-137).

Ответчики Швалёв С.М., Ишуткин Н. Х., Маслич В.Н., Холина И.В., Козлова И.С., Булдашева Т.Г., Серебрякова Н.И., Чувилова Н.Н., Забродина М.Н., Калиновский В.Ю., Родина Н.Н. исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что до ноября 2010г. на основании коллективного договора ежемесячно получали премии и вознаграждения за выслугу лет, которые перечислялись ФГУП «<данные изъяты>» на их лицевой счет в банке. Указанные выплаты они считают составляющей своей заработной платы, которые установлены коллективным договором. К требованиям о взыскании денежных средств до марта 2008г. просят применить срок исковой давности (т.2 л.д.164-172).

Представители третьего лица Первичной профсоюзной организации работников ФГУП «<данные изъяты>» (далее ППО) Швалёв С.М., Козлова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173), считают заявленные требования незаконными и необоснованными. При заключении коллективных договоров пункт, по которому штатным работникам профсоюза выплачиваются премии и вознаграждение за выслугу лет никогда не являлся спорным. В настоящее время никаких переговорных и примирительных процедур по п.2.3.19 коллективного договора между представителями работодателя и профсоюза не ведется.

Третье лицо - Профессиональный союз работников общего машиностроения РФ, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175, 183) в судебное заседание не явилось, извещен (т.1 л.д.187). Представил письменный отзыв (т.2 л.д.182-186) согласно которого считает заявленные требования необоснованными и противоречащими нормам трудового законодательства, отраслевому соглашению и заключенного на предприятии коллективного договора

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования незаконными необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательногообогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено материалами дела во исполнение положений о социальном партнерстве в формировании и реализации государственной политики в сфере труда (глава 5 Трудового кодекса Российской Федерации - далее ТК РФ)

между Федеральным космическим агентством (от лица работодателей) и профсоюзом работников общего машиностроения РФ заключались отраслевые соглашения на 2008-2010г.г. (т.2 л.д.177-179), на 2011-2013г.г. (т.1 л.д.182),

между ФГУП «<данные изъяты> и ППО ФГУП «<данные изъяты>» заключались коллективные договоры на 2007-2009г., принят конференцией трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180), на 2010-2012г., принят конференцией трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181, т.2 л.д.116-123).

Ответчики Швалёв С.М., Ишуткин Н. Х., Маслич В.Н., Холина И.В., Козлова И.С., Булдашева Т.Г., Серебрякова Н.И., Чувилова Н.Н., Забродина М.Н., Калиновский В.Ю., Родина Н.Н. - штатные работники профкома первичной профсоюзной организации ФГУП «<данные изъяты> что подтверждается копиями трудовых договоров (т.3 л.д.1-14).

Из условий трудовых договоров, а именно п.п.4.2,42 - Швалёва, п.4 - остальных штатных работников следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается премия в размерах и на условиях установленных Положением об оплате труда ППО работников ФГУП «<данные изъяты>».

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты

В соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Сторонами не оспаривается, что в период с 2005г. по октябрь 2010 года вышеуказанным штатным работникам профкома выплачивалась премия, вознаграждение за выслугу лет в соответствии с Положениями, действующими на предприятии, что подтверждается пояснениями сторон, письменными материалами дела, из которых следует, что предприятие открыло в Ашинском ОСБ № лицевые счета каждому из работников, на которые и перечислял денежные суммы премий и вознаграждений, так в период с июня 2005г. по октябрь 2010г. были перечислены

Швалёву С.М. - на л/с № с июня 2005г. по сентябрь 2007г. -132568 руб., с октября 2007- по февраль 2008г. - 29710руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. сумма 241044руб.26 коп. (т.1 л.д.119,196),

Ишуткину Н. Х. - на л/с № - с июня 2005г. по сентябрь 2007г. -107860 руб., с октября 2007- по февраль 2008г. - 29611руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. сумма 198012руб.34 коп. (т.1 л.д.118,197),

Маслич В.Н. - на л/с № с июня 2005г. по сентябрь 2007г. -102862 руб., с октября 2007- по февраль 2008г. - 26646 руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. сумма 181640руб.52 коп. (т.1 л.д.117,198),

Холиной И.В. - на л/с № - с июня 2005г. по сентябрь 2007г. -39894 руб., с октября 2007- по февраль 2008г. -10059руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. сумма 66558руб.71 коп. (т.1 л.д.109,203),

Козловой И.С. - на л/с № - с июня 2005г. по сентябрь 2007г. -22762 руб., с октября 2007- по февраль 2008г. -5973руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. сумма 122871руб.98 коп. (т.1 л.д.116,199),

Булдашевой Т.Г.- на л/с № с июня 2005г. по сентябрь 2007г. -38497 руб., с октября 2007г. по февраль 2008г. -12927руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. сумма 91301руб.50коп. (т.1 л.д.110,206),

Серебряковой Н.И.- на л/с № с июня 2005г. по сентябрь 2007г. -45681руб., с октября 2007г. по февраль 2008г. -12173руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. сумма 90131руб.74коп. (т.1 л.д.111,202),

Чувиловой Н.Н. - на л/с № с июня 2005г. по сентябрь 2007г. -40481руб., с октября 2007г. по февраль 2008г. -10059руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. сумма 67155руб.70коп(т.1 л.д.112,201),

Забродиной М.Н. - на л/с № с марта 2006г. по сентябрь 2007г. -18633руб., февраль 2008г. -4311руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. сумма 30109руб.48коп.. (т.1 л.д.114,205),

Калиновскому В.Ю.-на л/с № с марта 2006г. по февраль 2008г. - 28108 руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. - 62692руб.29коп.(т.1 л.д.113,200),

Родиной Н.Н.- на л/с № - с июня 2005г. по февраль 2008г. - 50656руб., с марта 2008г. по октябрь 2010г. - 71576руб.20коп. (т.1 л.д.115, 204).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, взаимосвязи суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования незаконные необоснованные и основанными на неверном толковании правовых норм, указанный вывод суда основан на следующем.

По требованиям истца о взыскании с ответчиков денежных средств за период с июня 2005г. по февраль 2008г., суд применяет срок исковой давности в силу ст.196, 200 ГК РФ, поскольку о их применении ходатайствовали ответчики и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде выплаченных денежных средств в виде премий и вознаграждений за выслугу лет за период с марта 2008г. по октябрь 2010года, также удовлетворению не подлежат, поскольку по своей правовой природе указанные денежные средства были выплачены истцом (и соответственно получены ответчиками) не без основательно, а на основании действующего коллективного договора. Это условие коллективного договора - в части установления выплат премий и вознаграждения за выслугу лет, а также предоставления иных гарантий штатным работникам профсоюза наравне с работниками предприятия (п.2.3.18 - 2007-2009г.г., п.2.3.19 - 2010-2012г.г.), сторонами заключившего его не был не изменен или отменен в установленном порядке, и потому является действующим.

Доводы истца о том, что пункт коллективного договора (п.2.3.18 или ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающий премии и выплаты штатным работникам профсоюза наравне с работниками предприятия и по Положениям, действующим на ФГУП «<данные изъяты>», противоречащим нормам трудового законодательства, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.26, 27 ТК РФ социальное партнерство осуществляется на различных уровнях (федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом, территориальном, локальном) и в различных формах: коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений; взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; участия работников, их представителей в управлении организацией; участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров.

Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду (ст.51 ТК РФ).

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с коллективным договором (ч.3 ст.375 ТК РФ).

Из общих положений коллективного договора (раздел 1), следует, что коллективный договор, заключенный между ФГУП «<данные изъяты> и ППО ФГУП «<данные изъяты> на 2007-2009г.г., на 2010-2012г.г., заключен на принципах сотрудничества, равноправия, добровольности, реальности обеспечения принимаемых обязательств, признании отраслевого тарифного соглашения.

Из отраслевых соглашений следует, что при заключении коллективных договоров в организациях стороны договорились обеспечить включение следующего пункта п.9.4.8 отраслевого соглашения на 2008-2010г., п.9.5.8 отраслевого соглашения на 2011-2013г.г. - премировать выборных и штатных работников профсоюзного комитета в соответствии с действующими положениями для работников организации. Распространить на выборных и штатных работников профсоюзного комитета премирование по итогам работы организации за год, единовременное вознаграждение за разовые выполненные работы и другие виды вознаграждения.

В коллективной договор был включен пункт соответствующий вышеуказанному пункту отраслевого соглашения и конкретизирующий его на приемлемых для сторон коллективного договора условиях. Согласно п.2.3.18 коллективного договора на 2007-2009г.г., п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора на 2010-2012г. администрация работодателя обязуется выплачивать премию, вознаграждение за выслугу лет штатным работникам профкома в соответствии с утвержденными Положениями, действующими на предприятии и предоставлять другие льготы наравне с работниками предприятия (т.1 л.д.10 оборот,11 оборот).

Выплата премии и вознаграждения за выслугу лет на ФГУП «<данные изъяты> осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников по итогам работы завода и подразделений, Положением о порядке начисления и выплаты ежемесячных надбавок за выслугу лет работникам ФГУП «<данные изъяты>

Положение о премировании работников по итогам работы завода и подразделений в спорный период имело три редакции: ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.12-14), ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.15-17), действующего с ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.18-22), каждая из которой согласовывалась с председателем ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» и утверждалась генеральным директором.

Согласно п.7 Положения о премировании, в действующей редакции (п.6.1 в ранней редакции) начисление премии работникам подразделений за отчетный месяц производится в пределах начисленного фонда за фактические результаты работы на основании протокола заводской комиссии по рассмотрению результатов работы завода за месяц и приказа генерального директора (т.1 л.д.12 оборот, 18 оборот).

Премиальный фонд подразделениям начисляется по установленным нормативам за фактические результаты работы по подразделениям: производственных цехов, для инструментального производства, для вспомогательных цехов, отделов и прочих подразделений, к которым отнесены ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» (п.2 Положения о премировании, таблица№3 к положению) - т.1 л.д.18,21.

Во исполнение п.6 Положения о премировании, согласно которого для начисления премии внутри подразделения администрацией разрабатывается премиальное положение, где устанавливаются показатели и размеры премирования в пределах начисленного фонда, а также предусматривается состав и механизм работы комиссии по рассмотрению результатов работы подразделения за месяц, решением профокома № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании работников ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» на основные результаты работы организации (т.1 л.д.23-24). Положение по премированию ППО согласовано с начальником отдела №, как того требует п.6 общезаводского положения.

Положением о порядке начисления и выплаты ежемесячных надбавок за выслугу лет работникам ФГУП «<данные изъяты> установлена дифференцированная надбавка (в % к месячной тарифной ставке, должностному окладу) в зависимости от стажа работы на предприятии - две редакции положения с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26), на 2010-2012г.г. (т.1 л.д.27-28).

В стаж, дающий право на получение ежемесячных надбавок за выслугу лет, включается и время работы в качестве освобожденных работников в профсоюзной организации завода на постоянной основе (п.2.2).

Положение о начислении и выплате ежемесячных надбавок за выслугу лет, утверждено генеральным директором предприятия, согласовано с председателем ППО работников ФГУП «<данные изъяты>».

То обстоятельство, что между ФГУП «<данные изъяты>» и штатными работниками ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» имел место спор о порядке выплаты премий и вознаграждений в сентябре - октябре 2007г., сторонами не отрицается и подтверждается письменными материалами дела: перепиской сторон, обращением председателя ППО работников ФГУП «<данные изъяты> в Государственную инспекцию труда <адрес> (т.2 л.д.106-110).

Законность акта № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (правового) в <адрес> ФИО17 об обязывании предприятия выплатить штатным сотрудникам профсоюзного комитета завода премию за сентябрь, октябрь 2007г., вознаграждение за выслугу лет за сентябрь, октябрь 2007г. по заявлению ФГУП «<данные изъяты>» (т.2 л.д.111-112, 113-114) была проверена в судебном порядке - решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГУП «<данные изъяты>» оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.102-103).

Несмотря на эти разногласия между сторонами коллективного договора, имевшие место осень 2008г., в части толкования п.2.3.18 коллективного договора действовавшего в тот период, в коллективный договор на 2010-2012г., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, был также включен пункт ДД.ММ.ГГГГ, который по своему содержанию аналогичен п.2.3.18 прежнего коллективного договора.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.10, 3.11, 5.1, 5.2, 5.4 Устава предприятия (т.1 л.д.214-219) и во исполнение условий коллективного договора, пунктов 5, 11 Положения о премировании работников по итогам работы завода и подразделений

соответствующими приказами генерального директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-227), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-250), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.2-22), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-48), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-73), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

утверждался протокол комиссии по результатам работы подразделений завода, в котором определялось выплатить премию (за соответствующий месяц) в пределах начисленного фонда, руководствуясь протоколом, машинограммой по исполнительской дисциплине и протоколом хозрасчетных комиссий подразделений. Протокол заседания комиссии подписывался каждым членом комиссии, в том числе и председателем ППО и являлся приложением № к приказу генерального директора завода,

и приказывалось выплатить премию работникам цехов и отделов в пределах начисленных средств и фактического выполнения заводом нормативов по выручке.

На основании общезаводского положения о премировании, пунктов 2,4 Положения о премировании ППО (т.1 л.д.23) исходя из фактического выполнения норматива по выручке, расчётного базового фонда (в возможной корректировкой) хозрасчетная комиссия профсоюзного комитета ежемесячно с января 2005г. по сентябрь 2010г. принимала и подписывала соответствующие Протоколы (т.1 л.д.33 40,42,44,46,4850,53,56,58,60,62,64,66,68,70,7274,75,77,79,81,83,85,87,89,91,93,95,97,99,101,103,105,107).

Премия между штатными работниками профкома начислялась в соответствии с п.7 Положения о премировании работников ППО пропорционально основной заработной плате за фактически отработанное время при своевременном и качественном выполнении заданий, отсутствии нарушений трудовой и производственной дисциплины.

Председатель ППО работников ФГУП «<данные изъяты>» - на основании приказа генерального директора предприятия, подавал сведения о размере премии каждого штатного работника профсоюза в бухгалтерию ФГУП «<данные изъяты> (т.1 41,43,45,47,49,51,52,54,55,57,59,61,63,65,67,69,71,73,76,78,80,82,84,86,88,90,92,94, 96,98,100,102,104,120-167), которая поверялась работниками отдела № (ФИО18 о чем свидетельствуют их подписи.

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что премии и выплаты за выслугу лет штатным работникам первичной профсоюзной организации работников ФГУП «<данные изъяты>» проводились на основании коллективных договоров и в соответствии с утвержденным генеральным директором предприятия и согласованными с ППО Положением о премировании работников по итогам работы завода и подразделений и Положением о начислении и выплате ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, поскольку выплаты произведены в соответствии с условиями социально-партнерских отношений, сложившихся между администрацией предприятия (представителей работодателя) и первичной профсоюзной организацией ФГУП «<данные изъяты>» (представителей работников), и потому указанные денежные выплаты не являются неосновательным обогащением ответчиков, подлежащих взысканию по ст.1102 ГК РФ.

Доводы истца о том, что ответчики не являются штатными работниками ФГУП «<данные изъяты>», и потому безосновательно получают премии и выплаты, что свидетельствует о нерациональном расходовании фонда оплаты труда работников предприятия не влияют на выводы суда, поскольку, заключая коллективный договор, администрация предприятия добровольно приняла на себя обязательства, по которым распространила действие системы премирования и выплат на штатных сотрудников первичной профсоюзной организации предприятия.

Доводы истца о том, что п.2.3.18 в коллективном договоре на 2007-2009г.г., п. ДД.ММ.ГГГГ в коллективном договоре на 2010-2012г. противоречит трудовому законодательству, и приведение в обоснование указанной позиции заключения ЗАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.29-31), суд во внимание не принимает, поскольку коллективный договор сторонами заключен, длительное время исполнялся и при заключении коллективного договора указанный пункт вновь вносился в новую редакцию и не изменялся.

То обстоятельство, что одна из сторон - администрация ФГУП «<данные изъяты> считает этот пункт коллективного договора не соответствующим законодательству, не свидетельствует о его недействительности и неправомерности, а также не является основанием для оспаривания его в судебном порядке, поскольку свидетельствует о наличии коллективного трудового спора, который разрешается в порядке, установленном ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Трудовой кодекс (ч.1 ст.6) относит установление порядка разрешения коллективных трудовых споров к компетенции федеральных органов.

Согласно ч.1 ст. 401 ТК РФ порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из его рассмотрения примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

На основании вышеизложенного суд считает, что ФГУП «<данные изъяты> не только не имеет право на взыскание, выплаченных штатным работникам ППО денежных сумм в виде премий и выплат, но и обязана либо надлежащим образом исполнять условия заключенного коллективного договора, либо разрешать спор, установленным трудовым законодательством порядке, что следует и из п.5.5 Устава предприятия (т.1 л.д.219).

Таким образом, требования истца, суд считает основанными на неверном толковании закона, выплаченные ответчикам денежные средства не являются их неосновательным обогащением, доказательств какой-либо недобросовестности получателей (ответчиков) или счетной ошибки истцом не представлено, и потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,57,194-198,199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к Швалёву Сергею Михайловичу, Ишуткину Николаю Харитоновичу, Маслич Вере Николаевне, Холиной Ирине Владимировне, Козловой Ирине Сергеевне, Булдашевой Тамаре Геннадьевне, Серебряковой Наталье Ивановне, Чувиловой Надежде Николаевне, Забродиной Марии Николаевне, Калиновскому Владимиру Юрьевичу, Родиной Наталье Николаевне

о взыскании неосновательного обогащения в виде выплат премий и вознаграждений за выслугу лет Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись И.В.Яшина

                     Решение не вступило в законную силу

.