Дело № 2-73/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.

при секретаре Маштаковой И.В.,

с участием представителя истца Мировчиковой Т.В., представителя ответчика - адвоката Воробьёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании                                          гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. Кирова» к Миронову Евгению Андреевичу о возмещении расходов, затраченных на обучение по профессии,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП « Усть-Катавский вагоностроительный завод им. Кирова» (далее ФГУП «УКВЗ») обратился в суд с иском о взыскании с Миронова Е.А. расходов, затраченных на его обучение по профессии токаря в сумме 10474 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 419 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Мировчикова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), пояснила, что на исковых требованиях настаивает, сослалась на доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что Миронов Е.А. был принят на работу учеником токаря на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний должен был проработать по указанной специальности в течение трёх лет, так же был заключен ученический договор. Миронову Е.А. за период его обучения была выплачена стипендия в размере 13467 рублей 20 копеек. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.А. был уволен по собственному желанию, задолженность по выплате стипендии, согласно расчёта, составила 10474 рубля 49 копеек.

Ответчик Миронов Е.А. в судебное заседание не явился, извещён по известному последнему месту жительства, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Воробьёв А.М., который с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Миронов Е.А. был принят на работу в ФГУП «УКВЗ» учеником токаря в механосборочный цех №, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Между ФГУП «УКВЗ» и Мироновым Е.А. также был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 Ученического договора предусмотрено, что продолжительность обучения составляет 5 месяцев. Пунктом 2.2 установлено, что проработать по полученной в договоре специальности Миронов Е.А. обязан в течение трёх лет (л.д.7).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или на переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

На основании ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации.

По ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.А. проходил обучение до ДД.ММ.ГГГГ, получал ежемесячно стипендию в размере часовой тарифной ставки 26-15 рублей. За время прохождения обучения ученику токаря Миронову Е.А., помимо заработной платы, выплачена стипендия, которая за время обучения составила 13467 рублей 20 копеек (л.д.23).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.19). Следовательно, предусмотренный пунктом 2.2 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ срок, Миронов Е.А. на предприятии не проработал.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку Миронов Е.А. не проработал на предприятии срок, предусмотренный ученическим договором, уволен по собственному желанию до истечения времени, установленного трудовым договором, то с него подлежит взысканию стипендия, которую ему выплачивали во время ученичества, размер которой пропорционально отработанному времени, составляет 10474 рублей 49 копеек (л.д.18).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

         Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, государственная пошлина, уплаченная при подачи иска в сумме 419 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Миронова Евгения Андреевича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» в возмещение расходов, затраченных на обучение по профессии токаря 10.474 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 419 рублей, всего 10.893 рубля 49 копеек (десять тысяч восемьсот девяносто три рубля 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф. Писарева

Решение не вступило в законную силу