Дело № 2-191/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Катавский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Яшиной И.В. при секретаре Волковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ерополовой Галине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>, банк) обратился в суд с иском к Ерополовой Г.В., с учётом уточнений просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 898 рублей 83 копейки, из которой сумма основного долга 318 000 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты - 20 252 рубля 23 копейки, пеня за просроченные проценты 646 рублей 60 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ; определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации заложенного имущества проценты за пользование займом в размере 36% годовых на сумму по основному долгу 318 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 34,4 кв.м., земельный участок, площадью 414,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации жилого дома, земельного участка через публичные торги, установив продажную стоимость исходя из оценки рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома - 350 000 рублей, земельного участка - 28 000 рублей. В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ерополовой был заключен письменный договор займа № на сумму 330 000 рублей на срок 180 календарных дней под 36% годовых для приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м., земельного участка площадью 414,9кв.м. по адресу <адрес>. Договор займа обеспечен залогом, оформленный - закладной, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оценен в размере 350 000 рублей 00 копеек, земельный участок оценен в размере 28 000 рублей 00 копеек. Во исполнение условий договора платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 330 000 рублей была зачислена на счёт Ерополовой Г.В. Права первоначального залогодержателя ООО «<данные изъяты>» по договору займа неоднократно передавались: по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало закладную ООО «<данные изъяты>»; по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> продал закладную ООО «<данные изъяты>»; по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продал закладную ООО «<данные изъяты>».В настоящее время законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>» Своих обязательств по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполняет. От возврата основной суммы долга и процентов ответчик уклоняется. Срок возврата займа был предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-11, 76-77). Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.72). Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.75-77). Ответчик Ерополова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.71). Третье лицо ГУ-УПФ РФ в <адрес> привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) в судебное заседание не явилось, извещено (л.д.73), представитель ГУ-УПР РФ в <адрес> ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исследовав материалы дела суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ерополовой Г.В. был заключен договор займа № на сумму 330 000 рублей 00 копеек на срок 180 дней под 36 % годовых (п.3.1.1). По условиям договора Ерополовой Г.В. был предоставлен займ для приобретения жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м. и земельного участка, площадью 414,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.12-17). Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 330 000 рублей была зачислена на лицевой счет №заемщика Ерополовой Г.В. (л.д.25), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом. Дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> был приобретен Ерополовой на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанные дом и земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - на жилой дом за №, на земельный участок за № (л.д.39, 40) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). По условиям договора займа (п.1.8.1. 1.8.2) обеспечение исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка (л.д.12 оборот), данное обременение указано и в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.39,40). Из п.1.1, п.3 договора займа (л.д.13) следует, что заемщик обязывался ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца вносить платежи в погашение основного долга и процентов в соответствии с информационным расчётом ежемесячных платежей, с которым заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует её личная подпись (л.д.44). Во исполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов Ерополовой ДД.ММ.ГГГГ погашен основной долг по договору займа в размере 12 000 рублей (л.д.52), и более никаких денежных средств во исполнение обязательств по договору займа лично заемщиком не вносилось. Но в соответствии с условиями договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ерополовой (л.д.79), по которому (п.1.1.) юридическое лицо-исполнитель обязывалось вносить ежемесячные платежи в счет погашения ипотечного займа (кредита) физического лица Ерополовой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств заемщика 29700руб., перечисленных на счет исполнителя поручения (л.д.55) указанные обязательства исполнялись. Так, ООО «<данные изъяты>» перечислила за ответчика залогодержателю ОАО «<данные изъяты>» денежные средства - за декабрь 2010г.: платежным поручением № от 30.12. 2010 года - 2592 рубля 20 копеек; за январь 2011г. - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -82руб.85коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -9722руб.96коп.; за февраль - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 8782 руб. 03 коп.; за март платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9722 рубля 96 копеек (л.д.56-60), на общую сумму 30819рублей 95копеек. В соответствии со ст.355 ГК РФ первоначальный залогодержатель ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ продало закладную ООО «<данные изъяты>»; по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продал закладную ООО «<данные изъяты>»; по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> продал закладную ООО «<данные изъяты>». Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «<данные изъяты>» (л.д.24-25, 46 оборот). В соответствии с п. 4.4.1 договора займа (л.д.23), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Задолженность Ерополовой Г.В. по исполнению кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, представленного истцом составила: сумму основного долга - 318 000 рублей 00 копеек, неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 252 рубля 23 копейки (л.д.76-77). С указанным расчетом ответчик Ерополова ознакомлена, возражений по ним не представила. По условиям договора (п.5.5 - л.д.16) при невыполнении обязательства по внесению ежемесячного платежа в соответствии с Информационным расчётом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от ежемесячного платежа за каждый день просрочки такого платежа. С учетом того, при заключении кредитного договора Ерополова добровольно брала на себя ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, установленных обстоятельств и доказательств, представленными лицами, участвующими в деле, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 646 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно такая ответственность и за такой период соразмерна последствиям нарушенного заемщиком кредитного обязательства, продолжительности не возврата кредита и уплаты процентов. Оснований для уменьшения неустойки не имеется. Доказательств, подтверждающих уплату указанной задолженности (или её часть) на день рассмотрения спора ответчиком Ерополовой Г.В. не представлено, потому заявленные исковые требования о взыскании основного долга- 318 000 рублей 00 копеек, неуплаченных процентов - 20 252 рубля 23 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646руб.60коп., всего сумма 338898рублей 83копейк подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что по условиям договора займа п.1.3, п.1.4 предусмотрено, что возврат основного долга и процентов возможно и за счет средств материнского (семейного) капитала (далее МСК) юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку обязанность по возврату основного долга и уплаты процентов заемщик осуществляет «за счет собственных средств или/и средств <данные изъяты> В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Ерополовой Г.В. в суд был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение материнского (семейного) капитала в размере 312 162 рубля 50 копеек (л.д.68) выданный на основании решения Государственного Учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нахождение сертификата на руках у ответчика, никаких правовых последствий для погашения кредитных денежных обязательств указанным сертификатом на день рассмотрения спора не имеет. Всего с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа 338 898 рублей 83 копейки, из расчёта 318 000 рублей 00 копеек (сумма основного долга) + 20 252 рубля 23 копейки (процентов) + 646 рублей 60 копеек (пени за просроченные проценты и основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 348, п.п.4 п.5 ст.349ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.2 договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный жилой дом, земельный участок В силу ст.350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Право займодавца удовлетворить свои требования по договору займа за счет заложенного заемщиком имущества также отражено в п. 4.4.2 договора, подписанного сторонами. Ответчик в спорном доме не зарегистрирована (л.д.81). С учетом изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м. и земельного участка, площадью 414,9 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Ерополовой Г.В. на праве собственности, с последующей реализацией с торгов, подлежащими удовлетворению. При установлении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает рыночную стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - жилого <адрес> 000 рублей, земельного участка 28 000 рублей, как указанную в закладной (л.д.48) и соответствующую отчёту № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО6 оценочное агентство «Эксперт» <адрес> (л.д. 61), поскольку возражений по данной оценке ответчиком не представлено, а иной оценки рыночной стоимости данного имущества на момент вынесения судом решения об обращении взыскания ими суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммыосновного долга, неуплаченных процентов, пени за просроченные проценты, и обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ С учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время на непогашенную часть кредита в сумме 318 000 рублей 00 копеек, в размере 36 % годовых, определенных сторонами кредитного договора (п.3.1.1), с 01 июня 2011 года по день реализации заложенного имущества законные обоснованные и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 585 рублей 44 копейки (л.д.2-3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>удовлетворить. Взыскать с Ерополовой Галины Викторовныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 318 000 рублей 00 копеек, неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 252 рубля 23 копейки, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 585 рублей 44 копейки, а всего 349 484 (триста сорок девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 27 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество - жилой дом, общей площадью 34,4 кв.м., и земельный участок, площадью 414,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену - на дом 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на земельный участок - 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскивать с Ерополовой Галины Викторовныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»проценты на непогашенную часть кредита (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) - 318 000 рублей 00 копеек, в размере 36 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий: подпись И.В. Яшина Решение не вступило в законную силу.
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда суммазайма в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).