ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,

рассмотрев исковое заявление Радаева Виктора Яковлевича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за причинённый вред здоровью, о взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с неправомерными действиями работодателя,

установил:

Радаев В.Я. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», а так же дополнениями к исковому заявлению о взыскании утраченной заработной платы равный среднемесячному заработку по России из расчёта 20589 рублей, компенсации морального вреда.

Так же обратился с дополнительными исковыми требованиями, где просит установить, что вред здоровью ему причинён по вине работодателя, так же работодатель лишил его возможности получить квалифицированную медицинскую помощь в связи с изъятием страхового полиса, не своевременно предоставив документы в Управление пенсионного фонда привело к длительному получению пенсии.

В обосновании своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведён слесарем сантехником без проведения медицинского освидетельствования. На момент его перевода на другую работу работодатель знал о его ишемической болезни сердца, однако направление на медицинское освидетельствование ему не дали, поэтому считает, что перевод его на другую работу был произведён с нарушением охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял запрещённую ему по состоянию здоровья работу, поднял бак весом 94 кг., вследствие чего у него произошёл повторный инфаркт. Он проходил стационарное лечение, а после лечения ему провели освидетельствование комиссией МСЭ и установили инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Считает, что из-за халатного отношения работодателя, ему причинён вред здоровью, материальный ущерб в виде утраченного заработка, который он оценивает в расчёте среднемесячной заработной платы по России в размере 20589 рублей. Так же в связи с халатным отношением работодателя в назначении пенсии ему задерживали на протяжении 5 месяцев, в связи с тем, что работодатель не вовремя предоставил документы. Моральный вред, в связи с халатным отношением ОАО «<данные изъяты>» к своим обязанностям, он оставляет на усмотрение суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что Усть-Катавским городским судом в 2001 году рассмотрено гражданское дело № по иску Радаева В.Я. к Златоустовскому <данные изъяты> о взыскании ежемесячных платежей за потерю здоровья от несчастного случая, производство по которому было прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по ходатайству истца, на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР. Определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Усть-Катавским городском судом рассмотрено гражданское дело № по иску Радаева В.Я. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением по которому от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Радаеву В.Я. было отказано. Законность данного решения так же была проверена судом кассационной инстанции и оставлено без изменения.

Заочным решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о понуждении составить акт о несчастном случае на производстве и взыскании утраченной заработной платы Радаеву В.Я. отказано. Указанное решение было обжаловано истцом и оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Радаева Виктора Яковлевича к ОАО «<данные изъяты>»о возмещении вреда здоровью, причинённого неправомерными действиями работодателя, установлении вины работодателя в причинении вреда здоровью, взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда отказано в полном объёме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Требованиям Радаева В.Я. о взыскании компенсации за причинённый вред здоровью, о взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда была дана полная оценка в ранее вынесенных решениях суда, которые в настоящее время вступили в законную силу. В связи с этим, спорное правоотношение между сторонами судом разрешено.

Так же доводы Радаева В.Я., что в связи с неправомерными действиями работодателя ему причинён вред здоровью, он утратил заработок, пенсия не была начислена вовремя, так как документы были поздно представлены в Пенсионный фонд проверены и им дана надлежащая оценка в решении Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По искам Радаева В.Я. о возмещении вреда здоровью в обоснование которых положены одни и те же фактические обстоятельства, постановлено уже четыре судебных решения, по требованиям Радаева В.Я. о незаконности увольнения так же уже принято решение, оснований для принятия и рассмотрения требований Радаева В.Я. вновь нет, поскольку судебное разбирательство не может продолжаться сколь угодно долго.

С учётом изложенного, в принятии искового заявления Радаева Виктора Яковлевича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за причинённый вред здоровью, о взыскании компенсации за причинённый вред здоровью, о взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с неправомерными действиями работодателя следует отказать, поскольку по данным требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать Радаеву Виктору Яковлевичу в принятии искового заявления к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за причинённый вред здоровью, о взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с неправомерными действиями работодателя.

Разъяснить Радаеву Виктору Яковлевичу, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Усть-Катавский городской суд.

Судья:           подпись Л.Ф. Писарева

Определение не вступило в законную силу