Дело № 2-215/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Катавский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Яшиной И.В., при секретаре Волковой Т.А., с участием истца Калекиной С.В., представителя истца Ноздриной И.В., третьих лиц Маркеловой М.В., Греховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калекиной Светланы Вячеславовны к Администрации Усть-Катавского городского округа о признании собственником при жизни и включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Калекина С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Усть-Катавского городского округа о признании ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ собственником при жизни гаражного бокса, общей площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и включении имущества в наследственную массу. В обосновании заявленных требований указала, что её отцу ФИО1 был отведен под строительство индивидуального гаража земельный участок площадью 21 кв.м. вблизи домов № по <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участков в пользование на условиях аренды. Земельный участок площадью 21 кв.м. по <адрес>, вблизи домов № был передан ФИО1 в аренду сроком на 5 лет для размещения капитального гаража, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором аренды земельного участка в черте населенного пункта № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ФИО1 за счёт собственных сил и средств был построен капитальный гараж общей площадью 20,3 кв.м. Право собственности ФИО1 на гараж при жизни в БТИ не зарегистрировал. Признание права собственности на гараж за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, необходимо ей для принятия наследства (л.д.3-4). В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации Усть-Катавского городского округа ФИО5, действующая по доверенности № (л.д.34) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д.33). Третьи лица Маркелова М.В. и Грехова Л.В. считают заявленные требования законными и обоснованными, пояснили, что их отец ФИО1 при жизни являлся собственником спорного гаража. ФИО1 построил гараж на земельном участке отведенным ему для этих целей, земельный участок был передан ему в аренду сроком на 5 лет, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Отец при жизни не успел оформить право собственности на гараж. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются они Маркелова М.В., Грехова Л.В. и Калекина С.В.. Они на наследство после смерти отца ФИО1 не претендуют. Суд, выслушав истца, третьих лиц, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец Калекина (ранее до брака Грехова) С.В. является дочерью (л.д.5, 6) ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.19). При жизни ФИО1 на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был отведён земельный участок, площадью 21 кв.м. вблизи домов № по <адрес> в <адрес> под строительство индивидуального гаража (л.д.7) и заключен с ним договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). На указанном земельном участке при жизни ФИО1 построил капитальный гараж общей площадью 20,3 кв. м., что подтверждается справкой Администрации Усть-Катавского городского округа отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что капитальному гаражу будет присвоен почтовый адрес <адрес>, №-<адрес> № (л.д. 16); кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Право собственности на гаражный бокс в БТИ при жизни ФИО1 не зарегистрировал. По окончании строительства земельный участок, площадью 21 кв.м., расположенный по <адрес>, вблизи домов № был предоставлен ФИО1 для размещения капитального гаража и передан ему в аренду, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), договором аренды земельного участка в черте населенного пункта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок зарегистрирован за № и находится в аренде ФИО1 (л.д.14-15). На день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истёк. То обстоятельство, что при жизни ФИО1 владел, пользовался, добросовестно, открыто и непрерывно по день смерти гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, подтверждается показаниями истца Калекиной С.В., третьих лиц Маркеловой М.В., Греховой Л.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и не противоречат иным доказательствам по делу. Однако, то обстоятельство, что при жизни ФИО1 не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном законом порядке, не влияет на выводы суда о законности приобретения права собственности на гараж №, площадью 20,3 кв.м. ФИО1 при жизни. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1, являются его дочери Калекина С.В., Маркелова М.В. и Грехова Л.В. Из справки нотариуса Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркелова М.В. и Грехова Л.В. от наследства отказались, а на имя Калекиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестрам №, № были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, денежные вклады с процентами и компенсациями, на 1/2 долю в праве <адрес> (л.д.30). На день смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял. Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 при жизни приобрел право собственности на гараж, в связи с этим гаражный бокс №, общей площадью 20,3 кв.м. по <адрес> подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Таким образом, исковые требования Калекиной С.В. законные обоснованные и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калекиной Светланы Вячеславовны удовлетворить. Признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты> <адрес>, собственником при жизни гаражного бокса №, общей площадью 20,3 кв.м., по <адрес>, и включить указанное имущество в наследственную массу после его смерти. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий: подпись И.В.Яшина Решение не вступило в законную силу