Дело 2-243/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Усть-Катав Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яшиной И.В. при секретаре Волковой Т.А. с участием представителя заявителя Блинова С.А., представителей заинтересованных лиц Администрации Усть-Катавского городского округа ФИО13 Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Рудакова Виталия Сергеевича о признании незаконным отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги, УСТАНОВИЛ: Рудаков В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ заместителя главы Усть-Катавского городского округа - начальника управлении имущественных и земельных отношений ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги, в связи с отсутствием у него (заявителя) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м., и земельного участка с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1528кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Отказ заместителя главы Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ему выписки из похозяйственной книги считает незаконным, поскольку противоречит ч.4 ст.3 ст.7 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и нарушающим его права на получение кредита на развитие личного подсобного хозяйства (л.д.4-5). Заявитель Рудаков В.С., заинтересованное лицо заместитель главы Усть-Катавского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.21,22). В судебном заседании представитель заявителя Блинов А.С., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Рудаковым в комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать на плане земельного участка. Оспариваемый отказ в выдаче ему выписки из похозяйственной книги о наличии личного подсобного хозяйства не позволило заявителю получить льготный кредит в ОАО «<данные изъяты>» по программе «Сельское подворье» финансируемой с участием государственных средств, направленных на развитие личного подсобного хозяйства. Представитель заинтересованного лица Администрации Усть-Катавского городского округа ФИО16 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), заявленные требования считает необоснованными. Пояснила, что заместитель главы Усть-Катавского городского округа ФИО3 правомерно отказала Рудакову, устно обратившемуся в начале мая 2011г., в выдаче выписки из похозяйственной книги, поскольку в номенклатуре дел администрации <адрес>, действующей с 2005г., такой журнал, как похозяйственная книга, в городском округе не предусмотрен. Постановлением городского Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ все земельные участки в городской черте, ранее выданные для ведения личного подсобного хозяйства, считаются отведенными под индивидуальное жилищное строительство. Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа ФИО17 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) считает заявленные требования необоснованными, поскольку заявитель Рудаков В.С. переход права собственности на земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> не зарегистрировал. Похозяйственные книги в городе не ведутся. Такие книги ведутся только в сельской местности. Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Рудакова В.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Порядок и основания прекращения права и приобретения права собственности на недвижимое имущество установлены действующим законодательством РФ - главами 14 и 15 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п.2 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ В соответствии с п.2ст.2, ст.4, п.п.26,34 ст.5, ст.8,28, п.п.2,4,22,63 ст.29 Устава Усть-Катавского городского округа на администрацию Усть-Катавского городского округа возложены полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе вопросы использования земель городского округа, создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (л.д.51-104). В соответствии с Уставом и согласно п.1.3,2.1, 2.45-2.52, 4.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений указанные полномочия были делегированы Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, руководство которым осуществляет начальник Управления - заместитель главы администрации Усть-Катавского городского округа (л.д.40-49). Как установлено материалами дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9 продали, а Рудаков В.С. купил жилой бревенчатый дом, общей площадью 50,2 кв.м., и земельный участок с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1528кв.м., расположенных по адресу <адрес> (л.д.13-14). Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрирован в реестре за №, и подлежал обязательной регистрации в БТИ и комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Договор был зарегистрирован в БТИ, о чем свидетельствует регистрационная надпись. Сведений о том, что переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в комитете по земельном ресурсам и землеустройству <адрес> договор купли-продажи не содержит, удостоверительная надпись подлинности представленной копии плана земельного участка зам.председателя ФИО10 таковой не является. Кроме того, по сведениям указанным в кадастровых планах территорий земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) по адресу: <адрес>, площадью 1528 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, находится в общей долевой собственности у ФИО8, ФИО9, ФИО7 (л.д.105). Из номенклатуры дел администрации <адрес>, действующей с 2005г. по настоящее время ведение похозяйственной книги не предусмотрено (л.д.27-39). Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд считает, что наличие права собственности на земельный участок на основании какой-либо записи в похозяйственной книге не может быть подтверждено, поскольку применительно к требованиям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Применительно к положениям п.9.1 ст.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-Ф3 похозяйственная книга не является документом, удостоверяющим право собственности на землю и имеющим равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из материалов дела видно, что основанием для государственной регистрации права собственности Рудакова на земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Пунктом 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, актов органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных документах. Решением городского Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Все ранее выданные правоустанавливающие документы на землю при проведении приватизации земельных участков с текстом: «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства» в пределах городской черты, считать земельными участками, отведенными под индивидуальное жилищное строительство, образующее городской жилищный фонд» (л.д.50). Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что <адрес> в <адрес> находится в границах городской черты, и потому с учетом действующего вышеуказанного решения Собрания депутатов, приобретенный Рудаковым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок считается отведенным под индивидуальное жилищное строительство. Довод заявителя о том, что оспариваемым ответом нарушаются ст.3,7 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3, 258 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права, и поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Усть-Катавского городского округа имело место нарушение действующего законодательства, письменный ответ на устное общение Рудакова был дан своевременно и по существу поставленного в обращении вопроса. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми ответами нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод заявителем в ходе судебного разбирательства также не представлено. Доводы заявителя, что оспариваемым письменным ответом нарушено его право на получение льготного кредитования, с участием государственного финансирования личного подсобного хозяйства, в ОАО «<данные изъяты>» суд считает несостоятельными, а представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) не свидетельствует об указанном обстоятельстве в той мере относимости и допустимости которая могла быть принята судом. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным отказа заместителя главы Усть-Катавского городского округа - начальника управления имущественных и земельных отношений ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче выписки из похозяйственной книги не обоснованно, поскольку при рассмотрении жалобы по существу не добыто доказательств нарушения законодательства РФ при ответе на обращение заявителя, а также не установлено нарушение прав заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67, 258, 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления о признании незаконным ответ заместителя главы Усть-Катавского городского округа - начальника Управления имущественных и земельных отношений ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ Рудакову Виталию Сергеевичу - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Каатвский городской суд. Председательствующий подпись И.В.Яшина Решение не вступило в законную силу.
«О личном подсобном хозяйстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)
вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрация личного подсобного хозяйства не требуется.
«Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» не является основанием для удовлетворения заявленного требования.