Дело № 2-211/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                     <адрес>

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,
при секретаре Волковой Т.А.,

с участием представителя истца, третьего лица Хакимовой А.А., представителя третьего лица Мизгирева В.Н., представителя ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Гибадуллиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харрасовой Райханы Харрасовны к администрации Усть-Катавского городского округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Харрасова Р.Х. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа <адрес>, в котором просит

          признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Харрасовой Райхане Харрасовне в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий,

          признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий,

обязать поставить на учет ФИО5 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

          В обоснование заявленных требований указала, что она Харрасова Р.Х. состояла в браке с ФИО9, участником Великой Отечественной войны, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его смерти. Харрасова Р.Х. является вдовой ветерана ВОВ. Согласно удостоверения серии В № от ДД.ММ.ГГГГ она, истец, имеет право на льготы и преимущества, установленные для жен погибших военнослужащих. В собственности жилья не имеет, зарегистрирована и проживает у дочери в <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м, <адрес>, <адрес> по договору коммерческого найма с собственниками жилого помещения. Данная квартира принадлежит по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой А.А. (1/2 доля права) и ФИО8 (1/2 доля права). Харрасова Р.Х. дважды обращалась с заявлением о включении её в список на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилых помещений в собственность на территории <адрес>.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляло 29,25 кв.м., что более учетной нормы (12кв.м.).            Полагает, что оспариваемое решение незаконно, поскольку она проживает в <адрес> по договору коммерческого найма, членом семьи Хакимовой А.А. не является, доходы не являются общими, Хакимова А.А. осуществляет за ней уход, за что получает пособие (л.д.3-4)

Истец Харрасова Р.Х., третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 89,90).

В судебном заседании представитель истца Хакимова А.А., действующая по нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заявленные требования не поддержала, отказалась от иска и пояснила, что оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованным, поскольку к заявлению не были приложены документы. ДД.ММ.ГГГГ она, как представитель истца, вновь обратилась в администрацию с заявлением к которому представила все документы.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа <адрес> Гибадуллина Е.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), не возражает, если производство по делу будет прекращено, поскольку на рассмотрении администрации находится новое заявление истца с приложением новых документов.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании следующего.

В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Харрасова Р.Х. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.30), к которому приложила справку о составе семьи на 5 человек (л.д.31) и договор найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заявителем Харрасовой Р.Х и собственниками квартиры Хакимовой А.А., ФИО8 (л.д.16-21) - к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы Харрасовой Р.Х не приобщались. В настоящее время заявление от ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении, решение по нему не принято.

С учетом того, что отказ от иска заявлен в судебном заседании представителем истца Хакимовой А.А., действующей от своего имени и в пределах полномочий определенных в нотариальной доверенности, заявлен добровольно, сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказ от иска не препятствует ФИО7 оспаривать иные решения администрации Усть-Катавского городского округа <адрес>.

        Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ представителя истца Харрасовой Райханы Харрасовны - Хакимовой Алии Ахатовны от иска.

        Производство по делу № по иску Харрасовой Райханы Харрасовны к администрации Усть-Катавского городского округа о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам администрации Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Харрасовой Райхане Харрасовне в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании Харрасовой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязывании поставить на учет ФИО5 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - прекратить.

Вторичное обращение в суд с этим же исковым заявлением, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Усть-Катавский городской суд.

       Председательствующий: подпись И.В.Яшина

Определение не вступило в законную силу.