Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

      Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яшиной И.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца Трякшина В.П.,

представителя ответчика ФГУП «<данные изъяты>» Сватковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трякшина Валерия Петровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Трякшин В.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (далее ФГУП «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме 150 000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что на предприятии ФГУП «<данные изъяты>» отработал 14 лет плавильщиком металла и сплавов (с 1987 года по 1996 год) и плавильщиком, чистильщиком металла и отливок (с 1998 года по 2002 год) Данные виды работы связаны с воздействием на организм вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание - силикоз. Согласно заключения ВКК ему установлена 30% утраты трудоспособности. Причиной получения им профессионального заболевания явилось то, что работодатель не создал безопасные условия труда: на рабочем месте отсутствовала вентиляция и загрязненный воздух рабочей зоны смешанной с пылью, обладающей фиброгенным действием, максимально-разовые концентрации, превышал предельно-допустимые по гигиеническим нормативам, а также не регулярное обеспечение его спецодеждой. В связи с профессиональным заболеванием он (истец) испытывает физическую боль в груди, постоянную одышку, приступы кашля, вынужден часто обращаться к врачу, проходить лечение. Кроме того, из-за приступов кашля и постоянной одышки он испытывает нравственные страдания, не может длительное время заниматься физической работой (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Трякшин В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ежегодно проходил медицинские профессиональные осмотры. По итогам одного из них было выявлено профессиональное заболевание «силикоз». После чего сменил место работы, ежегодно проходил обследование в центре профпаталогии и получал лечение, путевки в санаторий по профзаболеванию. Полагает, что заболевание легких явилось причиной и болезней сердца. В настоящее время ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Представитель ответчика - ФГУП «<данные изъяты> Сватковская Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что работа плавильщиком металла и сплавов связана с неблагоприятными условиями труда. Работодатель, во исполнении своих обязанностей, во время работы Трякшина В.П. выдавал ему молоко, своевременно специальную одежду и средства индивидуальной защиты, предоставлял доплату к тарифной ставке за вредность 16%, дополнительный отпуск, проводил периодический медицинский осмотр. Трудовой стаж Трякшина В.П. в цехе с вредными условиями составляет 14 лет, профессиональные заболевания возникли не только из-за вредных условий труда, но и вследствие сопутствующих заболеваний.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Трякшин В.П. работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в цех специальных видов литья учеником плавильщика металла и сплавов и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в цех специальных видов литья плавильщиком металла и сплавов, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех специальных видов литья чистильщиком металла, отливок, изделий и деталей, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех специальных видов литья. ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником плавильно-разливочного отделения участка бронзового литья. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Трякшиным В.П. был расторгнут по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.6-15).

В период работы на ФГУП «<данные изъяты>» в должности плавильщика Центром профессиональной патологии ДД.ММ.ГГГГ Трякшину В.П. было установлено профессиональное заболевание «силикоз, узелковая форма, хронический обструктивный бронхит ремиссия» (л.д. 24).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной профессионального заболевания послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: смешанной пыли, максимально-разовые концентрации которой в воздухе рабочей зоны, превышали предельно-допустимые по гигиеническим нормативам (л.д.17), что подтверждается и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно санаторно-гигиенической характеристики условий труда Трякшина В.П. №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), максимально-разовые концентрации вредных веществ химической природы (СО, SO2, NO2) в годы работы Трякшина В.П., плавильщиком на плавильном участке цеха специальных видов литья составляли от долей до 2-х ПДК в.р.д.(по диоксиду азота-однократно), класс условий труда 3.1; максимально-разовые концентрации (мг м3) аэрозолей фиброгенного действия (смешанная пыль с содержанием свободной двуокиси кремния 11-13%, ПДК 2); условия труда в цехе специальных видов литья вагоностроительного завода не соответствуют санитарным правилам и нормам и при достаточном стаже могут привести к развитию хронической профессиональной патологии пылевой и виброшумовой этиологии среди отдельных профессиональных групп.

Трякшин В.П. ознакомлен с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда (л.д.19 оборот).

С полученными заболеваниями Трякшин В.П. проходил первоначальное обследование и лечение в Центре профессиональной патологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно справки МСЭ <адрес> Трякшину В.П. ДД.ММ.ГГГГ первично установлено степень утраты профессиональной трудоспособности - 30% (л.д.91-92).

По полученному профессиональному заболеванию ЧРО ФСС Трякшину В.П. с сентября 2002г. назначены ежемесячные страховые выплаты, установленные ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые в установленном порядке индексировались и с января 2011г. составляют сумму 1939 рублей 30 копеек (л.д.4).

После обнаружения у Трякшина профессионального заболевания и установления процента утраты трудоспособности - 30 %, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трякшин вновь обследовался в указанном Центре и первоначально выставленный диагноз подтвердился (л.д.35), также истец реализовал свое право на получение досрочной трудовой пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ - л.д.64), и продолжал свою трудовую деятельность на предприятии, а ДД.ММ.ГГГГ ему было присвоено звание «Ветеран труда» (л.д.65).

Из пояснений истца следует, что группа инвалидности ему была установлена после продолжительного лечения по общему, а не профессиональному заболеванию.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате трудовой деятельности, результатом которой послужили профессиональные заболевания, Трякшин В.П. претерпевал физические и нравственные страдания, а, следовательно, его требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Однако суд считает размер компенсации, указанный истцом в требованиях 150 000 рублей, завышенным и определяет его в 25 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленной причинно-следственной связи между вредными условиями труда и наличием у истца профессионального заболевания:

профессиональное заболевание в результате работы в должности плавильщика Трякшину В.П. было установлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы на вредных условиях труда, после того как истец более 14 лет работал на предприятии на вредных условиях труда,

из актов о случае профессионального заболевания возникновение профессиональных заболеваний следует, что стало возможным из-за загрязнения воздуха рабочей зоны смешанной пылью, обладающей фиброгенным действием. Доказательств обратному, ответчик не представил, акт также ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что Трякшин В.П. работал на аттестованном рабочем месте (л.д.71-79,81-89), и за вредные условия труда получал повышенную оплату, также в период работы истец обеспечивался молоком, специальной одеждой (л.д.56,57,80,90) не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст истца, продолжительность его трудового стажа на предприятии ответчика, процента утраты профессиональной трудоспособности - 30%, добросовестное отношение Трякшина к работе, о чем свидетельствуют благодарственные записи в трудовой книжке (л.д.14-15), почетное звание «Ветеран труда», характер физических страданий, а также нравственных переживаний, связанных с ограничением его физических возможностей, периодичном стационарном и реабилитационном лечении профессионального заболевания, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, и соблюдая баланс интересов сторон спорного правоотношения, суд оценивает компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 25 000 рублей.

Доказательств причинно-следственной связи между имеющимися у истца общими заболеваниями сердечнососудистой системы (сопутствующими профессиональному), онкологическим и его профессиональной деятельности в должности плавильщика в судебном заседании не представлены, и потому указанные обстоятельства не влияют на определенный судом размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, в силу п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трякшина Валерия Петровичаудовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>. ФИО5» в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в связи профессиональным заболеванием 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> ФИО5» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись          И.В.Яшина

Решение не вступило в законную силу