Дело №2-237/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яшиной И.В. при секретаре Громовой М.А., с участием прокурора Падуковой Л.Н., истца Мизгирёва В.Н., ответчика Киселёва В.С., третьих лиц Пигалова М.В., Пигаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгирёва Владимира Николаевича к Киселёву Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Мизгирёв обратился в суд с иском к Киселёву о признании его утратившим право пользования и выселении из <адрес>. <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения на основании 218,292, п.4 ст.1152ГК РФ, ст.33 ЖК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что собственником спорной квартиры являлась его бабушка ФИО3, которая при жизни по месту пребывания зарегистрировала своего сожителя Киселёва на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распорядилась своей квартирой, завещав её ему (Мизгирёву) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. С заявлением о принятии наследства он (истец) обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и потому 1/2 доля в праве собственности на квартиру перешла к нему по завещанию. Считает, что в связи со смертью бывшего собственника квартиры, а также при отсутствии в завещании распоряжения наследодателя о проживании Кисёлева в этой квартире, Кисёлев, утратил право пользования ею и потому подлежит выселению из неё без предоставления другого жилого помещения. На законные требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик никак не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит (л.д.3). В судебном заседании истец Мизгирёв исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Киселёва в квартиру вселила его бабушка в 2005г. Они жили как сожители без официального оформления отношений. После смерти наследодателя Киселёв утратил право проживания в квартире, так как никаких распоряжений в завещании нет, письменных договоров на проживание в квартире с собственником жилого помещения не заключалось. Проживание и регистрация ответчика в квартире нарушает его права собственника, поскольку он не может распорядится своей собственностью по своему усмотрению (вселить квартирантов, сделать ремонт), увеличивается его бремя по оплате коммунальных услуг, квартира находится в антисанитарном состоянии (неприятный запах), ФИО8 злоупотребляет алкоголем, мусорит в подъезде Третьи лица Пигалов М.В., Пигалова Н.В. считают заявленные требования законными и обоснованными. Пигалов М.В. пояснил, что является наследником по завещанию после смерти своей бабушки ФИО3 К нотариусу с заявлением о принятии наследства еще не обращался, так как 6-месячный срок еще не истек. С какого времени Киселёв проживает в квартире, как сожитель бабушки он не помнит. Полагает, что со смертью бабушки и Кисёлев в квартире проживать не должен. Пигалова Н.В. пояснила, что она является родной дочерью наследодателя ФИО3 При жизни её мама вселила в квартиру Киселёва, и они проживали вместе до дня её смерти. О том, что мама разрешила зарегистрировать Киселёва в её квартире по месту пребывания, она узнала многим позже. На её вопросы о проживании и регистрации Киселёва в квартире она (Скрябинская) отвечала, что вместе веселей и без регистрации не будут выплачивать пенсию. Считает, что мама была больна склерозом и до конца не понимала происходящее. Тем не менее, позднее (в 2009г.) она (ФИО11), находясь в твердом уме и памяти, распорядилась своей квартирой, оформив на внуков завещание. Это завещание она оспаривает, не намерена, на наследственное имущество, как наследник по закону, не претендует. Третье лицо Мизгирёва Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, считает заявленные требования законными и обоснованными (л.д.51,54). Ответчик Киселёв заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что проживает в квартире с 2001 года, в 2005г. ФИО3 дала разрешение на регистрацию его в квартире по месту пребывания на 10 лет - до 2015года. До дня смерти ФИО3 они вели совместное хозяйство, вместе питались, он стирал бельё, как мог убирал в квартире. Детей у него нет. Иного жилого помещения он не имеет. Получает небольшую государственную пенсию и доплату за инвалидность. Полагает, что неприятный запах, исходящий из квартиры - это результат длительной затяжной болезни ФИО3. Он спиртным не злоупотребляет, в подъезде не сорит. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным сохранить ответчику право пользования жилым помещением сроком на четыре месяца, а в удовлетворении требований о выселении отказать, находит исковые требования о признании Киселёва утратившим право пользования квартирой и выселении его из спорного жилого помещения не подлежащими удовлетворению, с сохранением за ответчиком права на проживание в квартире, исходя из следующего. Собственнику жилого помещения, в силу ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения им по своему усмотрению. В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п.4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Как установлено материалами дела на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГдоговор был зарегистрирован в БТИ <адрес> (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принадлежащую ей <адрес> <адрес> <адрес> завещала Мизгирёву В.Н. и ФИО6 (л.д.7). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.5) и на день смерти была зарегистрирована и проживала в <адрес>.<адрес> После смерти наследодателя ФИО3 нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО5 по заявлению наследника по завещанию (которое не было не отменено, не изменено - л.д.12 оборот) Мизгирёва В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № за 2011г. (л.д.13,27). Наследник по завещанию ФИО6, зная о своих правах на наследственное имущество, с заявлением о принятии наследства к нотариусу еще не обращался, но и пресекательный 6-месячный срок для принятия наследства истекает только ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст.1113, 1114, п.4 ст.1152 ГК РФ Мизгирёв В.Н. вступил в права собственника со дня открытия наследства (день смерти наследодателя). Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из разъяснений Верховного суда РФ, указанных в п. 11 Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), могут быть признаны членом семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Как следует из искового заявления, пояснения третьих лиц, справок ООО «<данные изъяты>» (л.д.4,14), отделения УФМС России по <адрес> (л.д.33), Киселёв был вселен в спорную квартиру в качестве сожителя, то есть при жизни ФИО3 фактически признавала его членом своей семьи, в связи с чем он может быть признан членом семьи ФИО3. Со смертью собственника квартиры ФИО3, Киселёв, соответственно, перестал быть членом её семьи. По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ) В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, следует, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положения бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства. Сторонами не оспаривается и подтверждается письменными материалами, что у ответчика Киселёва, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, детей нет; на праве собственности или на ином вещном праве никакого жилого помещения за Киселёвым не зарегистрировано, что следует из справок Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); в качестве нуждающегося на учете в администрации Усть-Катавского городского округа не состоит (л.д.31); с ДД.ММ.ГГГГ он получает социальную (государственную) пенсию по старости в сумме 3655руб.32коп. и ежемесячное денежную выплату по инвалидности 2 группы в сумме 1557руб.97коп. (л.д.38,56); Киселёв имеет хронические заболевания сердечнососудистой и дыхательной системы (л.д.37), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> (л.д.43,52-53). Оценив материальное (размер пенсии, отсутствие лиц, обязанных оказывать ему финансовую и иную помощь в силу закона), социальное (пенсионер, инвалид) положение Киселёва, а также, приняв во внимание состояние его здоровья, суд считает возможным сохранить за ним право проживание в спорной квартире на 4 месяца. Определяя этот срок, суд исходит из баланса интересов сторон спорного правоотношения, а именно истец Мизгирёв В.Н. в спорной квартире не проживает, и намерений лично проживать в ней не выразил; его намерения владеть и распоряжаться квартирой на правах собственника со дня открытия наследства законно, но фактически (при отсутствии право притязаний на эту квартиру наследников по закону) он сможет совершать сделки по распоряжению данным недвижимым имуществом только после истечении 6 месячного срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок ответчик имеет возможность решить вопрос о месте дальнейшего своего проживания. При этом суд не определяет ни форму, ни порядок, ни способы реализации Киселёвым данного права. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истца о том, что ответчик Киселёв В.Н. злоупотребляет спиртными напитками, нарушает права и законные интересы соседей по подъезду, квартира находится в антисанитарном состоянии, суд считает необоснованными. Так, письменное ходатайство соседей по дому о вселении Киселёва из квартиры (л.д.34) не является достаточным достоверным доказательством, свидетельствующим об указных обстоятельствах С учетом пояснений истца, третьего лица ФИО4 следует, что в квартире они длительное время не бывали; пояснений ответчика, третьего лица ФИО12 следует, что ФИО3 длительное время болела и неприятный запах устойчиво присутствовал в квартире уже при жизни ФИО3, поскольку она сильно болела, а также того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселёв находился на стационарном лечении и фактически в квартире не проживал, наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и неприятными запахами из квартиры суд не усматривает. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих доводы истца о наличии у ответчика наркологических заболеваний (или алкогольной зависимости) также не представлено. Добровольность действий ФИО3 по вселению Киселёва в спорную квартиру, с последующей регистрацией его в ней никем из участников процесса под сомнение не ставится. В период с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти ФИО3 в судебном порядке вопрос о выселении сожителя Киселёва не ставила, хотя имела реальную возможность это сделать. При этом сама по себе регистрация Киселёва по месту пребывания в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Ссылка третьего лица о том, что в связи с болезнью она (Скрябинская) не понимала происходящего, опровергается и тем, что в июне 2009г. нотариус удостоверил её завещание. Доводы истца о том, что проживание в квартире Киселёва увеличивает бремя содержания наследственного имущества, не являются обстоятельством, влияющим на выводы суда о сохранении за ответчиком права на проживание в спорной квартире. Собственник квартиры, оплативший коммунальные платежи, за лицо, проживающее в квартире и потребившего их, вправе требовать возмещение своих расходов. Суд, также не вступает в обсуждение вопроса о взаимных расчетах сторон по оплате жилья и коммунальных услуг, полагает, что, исходя из социально ориентированной позиции государства, а также гарантированных прав каждому из граждан, предполагаемое нарушение права собственника по оплате жилья и коммунальных услуг, относительно не сопоставимо с той тяжелой жизненной ситуацией, в которой оказался ответчик и для разрешения которой требуется определенное время. Оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложившиеся между сторонами отношения, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением. Срок, на который сохраняется право пользования, суд определяет в 4 месяца. Суд, признавая за истцом его право собственности на квартиру и наличие ограничения указанного права ответчиком, зарегистрированного и проживающего в спорной квартире, считает, что при установленных обстоятельствах, а именно длительное проживание Киселёва в спорной квартире как члена семьи прежнего собственника ФИО3, отсутствие у ответчика какого-либо другого жилого помещения как на правах собственности, либо на ином законном основании, его (Киселёва) тяжелое материальное положение, поскольку он пенсионер, инвалид, что данное право на незначительно определенный срок может быть ограничено в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ. Поскольку суд признал возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, требования истца о признании Киселёва утратившим право пользования квартирой и выселении из неё, как следствие, удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, на основании ст. 304, 288 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований о признании, утратившим право пользования жилым помещением и выселении Киселёва Владимира Сергеевича из <адрес> <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения Мизгирёву Владимиру Николаевичу - отказать. Сохранить за Киселёвым Владимиром Сергеевичем право пользования жилым помещением - квартирой 50 в <адрес> <адрес> в городе Усть-<адрес> на 4 (четыре) месяца, то есть на срок до 23.декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий подпись И.В.Яшина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение не вступило в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты>а