Дело № 2-277/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Писаревой Л.Ф., при секретаре Маштаковой И.В., с участием истца - Мельникова А.В., ответчика Десятковой О.В., 3-его лица представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Алексея Васильевича к Десятковой Ольге Викторовне о взыскании сумм, выплаченных в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мельников А.В. обратился в суд с иском к Десятковой О.В. о взыскании суммы в размере 71.602 рубля 46 копеек, выплаченной им во исполнение обязательств по кредитным договорам за заёмщика Десятковой О.В., а также убытки в сумме 11.733 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.256 руб.81 коп., компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, возмещении судебных расходов. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что являлся поручителем Десятковой О.В. по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> Решением от ДД.ММ.ГГГГ с Десятковой, ФИО5 и его солидарно взыскано в пользу Челиндбанка 88711 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель снял с его счёта, который был открыт в Челиндбанке, сумму в размере 71.602 рубля 46 копеек, из которых задолженность по кредитному договору 66.918 рублей 19 копеек, а остальная сумма исполнительный сбор. Десяткова добровольно ему передала 7 тысяч рублей: 1 июня-4000 рублей и 15 июня - 3000 рублей. Всего просит взыскать с Десятковой сумму, снятую с его счёта за минусом 7.000 рублей, так же просит взыскать проценты за пользование его денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он открывал срочный вклад, то он не получил все проценты на которые рассчитывал, согласен с тем, что проценты, которые были начислены до снятия 71.602 рубля, ему были перечислены. Считает, что действиями Десятковой ему причинён моральный вред, поскольку он выплатил за неё задолженность по кредитному договору. Ему пришлось ходить к ней и просить вернуть ему деньги. Ответчик Десяткова О.В. с исковыми требования в части взыскания суммы, выплаченной Мельниковым во исполнение кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков согласна, не согласна с требованиями о возмещении морального вреда, поскольку моральный вред она Мельникову не причиняла, поручителем он стал добровольно. 3-е лицо - представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования Мельникова А.В. поддерживает. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из представленных материалов следует, что Мельников А.В. являлся поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Десятковой О.В. и ОАО «<данные изъяты> (л.д.5-7). Решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Десятковой О.В., ФИО5, Мельникова А.В. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Десятковой О.В. и ОАО <данные изъяты>» в сумме 88711 рублей 37 копеек (л.д.8-12). ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мельникова А.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» 66918 рублей 19 копеек (л.д.13). Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ со счёта Мельникова А.В., открытого в ОАО «<данные изъяты> было списано 71.602 руб.46 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору 66.918 руб. 19 коп и 7% исполнительного сбора в сумме 4.684 руб.27 копеек. (л.д.14). Из ответа ОАО «<данные изъяты>» следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено (л.д.31). В связи с тем, что Мельников А.В. за счёт собственных денежных средств исполнил обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, то он имеет право требовать взыскания выплаченной суммы с Десятковой О.В., а также взыскания суммы исполнительного сбора. В судебном заседании истец пояснил, что Десяткова О.В. добровольно выплатила ему 7.000 рублей, что не отрицается ответчиком. С учётом изложенного с Десятковой О.В. в пользу Мельникова А.В. необходимо взыскать 64.602 руб.46 коп. ( 71.602 руб.46 коп. - 7000 руб.). В ходе судебного заседания также установлено, что Мельниковым А.В. был открыт в ОАО <данные изъяты> срочный банковский вклад «<данные изъяты> по которому в связи с условиями договора ожидаемая сумма процентов составляла 11.733 руб.43 коп. (л.д.15,16). Однако в связи со списанием суммы в 71.602 руб.46 коп. до окончания срока договора, проценты в указанной сумме Мельникову А.В. начислены не были согласно условий договора банковского вклада. В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с тем, что Мельников А.В. не получил ожидаемые проценты по банковскому вкладу, то имеет право требовать возмещения ему убытков в размере не начисленных ему процентов. Поскольку до списания денежных средств со счёта, Мельникову А.В. были начислены проценты в сумме 2542 ру.91 копейки, которые были зачислены на его счёт (л.д.33,34), то сумма убытков, причинённых истцу в связи с исполнением обязательства за Десяткову О.В. составляет 9.190 руб.51 коп. (11.733 руб.42 коп. - 2542 руб.91 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Исковые требования Мельникова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд признаёт, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Десятковой О.В., поскольку в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору Мельникова А.В. за Десяткову О.В., последняя неосновательно сберегла суммы, которые обязалась выплатить по кредитному договору. Суд не соглашается с расчётом суммы процентов, предоставленных истцом, и проценты взыскивает, исходя из даты выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец правом на увеличение заявленных требований не воспользовался, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Десяткова О.В. выплатила Мельникову 4.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3.000 рублей исходя из Ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной ЦБ РФ указанием от ДД.ММ.ГГГГ: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 дня Х 71.602 руб.46 коп. Х 8,25% : 360 дней. = 2.018 руб.29 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней Х (71.602 руб.46 коп. - 4.000 руб.) Х 8,25%: 360= 201 руб.40 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 дня Х (67.602 руб.46 коп. - 3.000 руб.) Х 8,25% : 360= 917 руб.89 коп.; всего сумма процентов составляет 3.137 руб.58 коп. Истец просит взыскать с Десятковой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных прав. В данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в данном случае. Следовательно, в возмещение морального вреда должно быть отказано. Возмещению в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и 1000 рублей - за оказанные юридические услуги (л.д.24,25). В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 2.107 руб.92 коп. (76.930 руб.55 коп.- 20.000)Х3%+800 руб.) - 400 руб.). Руководствуясь ст. 14,191-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Десятковой Ольги Викторовны в пользу Мельникова Алексея Васильевича в возмещение сумм, выплаченных в связи с исполнением обязательства по кредитному договору 64.602 рубля 46 копеек, в возмещение убытков 9190 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.137 рублей 58 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, за оказанные юридические услуги 1000 рублей, всего 78.330 рублей 55 копеек (семьдесят восемь тысяч триста тридцать рублей 55 копеек). В удовлетворении исковых требований Мельникова А.В. в остальной части - отказать. Взыскать с Десятковой Ольги Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2.107 рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ- подпись Решение не вступило в законную силу