Дело №2-111/ 11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>              

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И.В.,

с участием истца Хисматуллиной Л.А., представителя истца - Мизгирёва В.Н., представителя ответчика - администрации Усть-Катавского городского округа Гибадуллиной Е.Р., представителя соответчика ФГУП « Усть-Катавский вагоностроительный завод им.Кирова» Дрыгина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллиной Ларисы Арслановны к администрации Усть-Катавского городского округа о признании незаконными заключения и акта межведомственной комиссии, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, возмещении убытков;

к ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им.Кирова» о предоставлении жилого помещения на праве собственности, возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

Хисматуллина Л.А.обратились в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа, Федеральному государственному унитарному предприятию «Усть-Катавский вагоностроительный завод им.Кирова» (далее ФГУП «УКВЗ») и с учётом дополнений и уточнений исковых требований просит: признать действия межведомственной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа незаконными, недействительными выданные комиссией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию Усть-Катавского городского округа предоставить внеочереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 38,8 кв.метра;

ФГУП «УКВЗ» предоставить жилое помещение на праве собственности;

возместить убытки в размере инвентарной стоимости жилого дома и нормативной стоимости земельного участка.

Истец Хисматуллина Л.А. в ходе судебного заседания на указанных исковых требованиях настаивает, пояснила, что она является собственником жилого <адрес>, где проживает вместе с <данные изъяты>. В доме она проживает с рождения, другого жилья ни она, ни <данные изъяты> не имеют. Ранее указанный дом принадлежал её отцу ФИО3 Со слов родителей ей было известно, что в 1981 году им сообщали, что дом будут сносить, им предоставят другое жильё, поскольку Усть-Катавский вагоностроительный завод на соседнем земельном участке, который находится ниже их участка, начал строительство газового хозяйства, им запретили садить зелёные насаждения. Однако во время строительства и после него, их так и не переселили, снесли и переселили жителей <адрес> <адрес>, которые находились в стороне от газового хозяйства. Во время строительства, была срезана часть грунта, в том числе и их огорода, склон не укрепили, в связи с чем земля начала сползать вниз. Из-за сползания грунта дом стал наклоняться, у них не стало земельного участка, где раньше были грядки. Отец последний раз обратился с заявлением в администрацию в 1990 году, откуда ему пришёл ответ, что их дом сносу не подлежал. Они собственными силами пытались остановить разрушение дома, однако это не помогает. После смерти отца, она обратилась с заявлением в администрацию с заявлением о признании дома не пригодным для проживания. Однако межведомственная комиссия, фактически не осматривая дом пришла к выводу о том, что дом пригоден для проживания, требует ремонта и возведения подпорной стены. Она не согласна с этим заключением, поскольку дом наклонился, разрушается из-за сползания грунта, остановить разрушение невозможно. Разрушение дома произошло не по их вине. Считает, что ей обязаны предоставить жилое помещение внеочереди, администрация или ФГУП «УКВЗ» оставляет на усмотрение суда. В связи с тем, что в настоящее время отсутствует рыночная стоимость дома и земельного участка, просит возместить ей убытки. Кроме того, возместить все судебные расходы.

3-е лицо Хисматуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик - представитель - администрации Усть-Катавского городского округа Гибадуллина Е.Р. с исковыми требованиями полностью согласна, ссылалась на доводы, которые указаны в отзывах на исковые требования. Считает. что заключение межведомственной комиссии по жилому дому № по <адрес> полностью соответствует требованиям законодательства, не нарушает права Хисматуллиной Л.А. Бремя содержания имущества несёт собственник, считает, что имеется собственник дома обязан осуществлять ремонт дома и изыскивать для этого финансовые средства, поэтому имеется вина и собственника в том, что дом по заключению эксперта является ветхо-аварийным. В данном случае необходимо применить требования ст.32 ЖК РФ, поскольку соглашение о выкупе жилого помещения между администрацией и Хисматуллиной Л.А. не было заключено, то требование о предоставлении внеочереди жилого помещения по договору социального найма является незаконным. Кроме того, согласно решения исполнительного комитета Усть-Катавского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был передан земельный участок под строительство склада материалов со сносом жилых домов № по <адрес>. И в соответствии с указанным решением, а также актом выбора земельного участка, УКВЗ было поручено снести указанные жилые дома на общих основаниях. В соответствии с действующим в то время законодательством, именно предприятие должно было предоставить жилые помещения при сносе жилых домов. По какой причине снос жилых домов не был произведён, и по какой причине были снесены другие дома, в настоящее время установить не представляется возможным.

Соответчик - представитель ФГУП «УКВЗ» Дрыгин Д.В. с исковыми требованиями полностью не согласен, сослался на доводы, указанные в возражениях на исковые требования. Считает, что свою обязанность по сносу жилых домов и предоставлению жилых помещений при строительстве эксплутационного участка газового хозяйства, предприятие выполнило, что следует из ответа главного архитектора. В настоящее время за предприятием зарегистрировано право собственности на производственный цех (газовое хозяйство), земельный участок передан в аренду. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения к предприятию с заявленными требованиями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО13, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хисматуллиной Л.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25, 9-10). Совместно с Хисматуллиной Л.А. в доме проживают: <данные изъяты> ФИО14. и <данные изъяты>: ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО8, <данные изъяты> (л.д.44-47). Ранее указанный жилой дом и земельный участок площадью 352 кв.метра принадлежали отцу Хисматуллиной Л.А. - ФИО9 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,11).

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Усть-Катавского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт выбора участка под строительство склада материалов от ДД.ММ.ГГГГ со сносом жилых домов № по <адрес> и отведён земельный участок под строительство складов материалов по <адрес> площадью 0,2 га. Усть-Катавскому вагоностроительному заводу поручалось произвести снос жилых домов на общих основаниях (л.д.163 т.1). О том, что предприятию отводился земельный участок с условием сноса указанных жилых домов, подтверждается и актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13 т.2). Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавскому вагоностроительному заводу отводился земельный участок в долгосрочное пользование площадью 0,6 га под строительство эксплуатационной базы газового хозяйства в <адрес>, участок располагался на левом берегу пруда «Катавский» вблизи УКВЗ, был свободен от построек и земельных насаждений (л.д.162 т.1, 14-20 т.2).

В настоящее время за ФГУП «УКВЗ» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание - цех производственный (газовое хозяйство) общей площадью 663,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта введённый в эксплуатацию в 1986 году (л.д.168, 169 -177 т.1). Земельный участок, где расположено указанное здание площадью 3900 кв.метра передан в аренду ФГУП УКВЗ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39 т.2). Ранее указанный земельный участок передавался УКВЗ в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № (л.д.26-34 т.2).

Из представленных материалов, показаний свидетеля ФИО15 следует, что место нахождения нежилого здания - цех производственный (газовое хозяйство) и земельного участка, на котором он расположен, соответствует описанию местоположения земельного участка, отведённого под строительство склада материалов, а также эксплуатационной базы газового хозяйства. Указанное здание расположено на смежном земельном участке с земельным участком жилого <адрес>, с учётом рельефа местности находится ниже жилого дома. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.45 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года, которые действовали на момент принятия решения о сносе жилого <адрес>, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставлялись по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивалась стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставлялось право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

Однако фактически решение исполнительного комитета Усть-Катавского городского Совета народных депутатов Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе <адрес>, принадлежащего в настоящее время истцу, исполнено не было, несмотря на то, что здание, смежное с земельным участком дома, было построено. Бывшему собственнику был дан ответ, что указанный дом не подлежал сносу, а на основании указанного решения были снесены <адрес> <адрес> по <адрес> (л.д.6 т.1).

В ходе судебного заседания была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой здание по адресу: <адрес> является ветхоаварийным и непригодным для проживания. Нарушена несущая способность основания жилого дома с восточной стороны (у края откоса), что вызвало разрушение фундамента и деформацию стен, нарушение жёсткости сруба жилого дома. Эти нарушения связаны со сползанием грунта с западной стороны ( со стороны оврага) Грунт сползает из-за неукреплённого откоса, образовавшегося в процессе земляных работ при возведении промышленных зданий у подножия этого оврага. Согласно ген.плану, выполненному в 1987 году, перед домом находился огород, его граница проходила в 10-11 м от дома. Сейчас, согласно землеустроительному делу, расстояние от дома до оврага составляет 1,5 м - 2 м. Деформация основания может привести к самым непредсказуемым деформациям здания. Усилиями жильцов дома, ежегодным ремонтом фундамента, дом поддерживается в относительно вертикальном положении. Возможные подвижки грунта на краю оврага, вызванные геологическими, климатическими, гидрогиологическими, тектоническими и другими причинами, могут за считанные часы разрушить жилой дом. Усиление или восстановление несущей способности повреждённых конструкций и перекрытий жилого дома невозможно, так как здание активно разрушается из-за деформации основания, которую в данном случае остановить невозможно. Ремонт будет иметь смысл только в том случае, если будет построена подпорная стенка до отметки края обрыва и будет укреплён край оврага. Но строительство такой подпорной стенки обойдётся намного дороже, чем строительство рубленного дома со вспомогательными строениями (л.д.77-116 т.1, л.д.1 т.2).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают для граждан условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.ст. 1-2 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасное жилище. В этих целях используются бюджетные и иные не запрещенные законом источники финансирования.

Хисматуллина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе администрации Усть-Катавского городского округа с заявлением, где просила создать комиссию для признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания. В этом же заявлении указывала, что дом и земля съезжают в овраг, который образовался в связи со строительством газового хозяйства.

Межведомственной комиссией, состав которой утверждён постановлением администрации Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено обследование жилого дома и составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, где по результатам обследования было дано заключение о том, что жилой дом пригоден для проживания, при этом необходим ремонт дома и усиление подпорной стены со стороны оврага. В этом же акте было указано собственнику о необходимости обратиться в специализированную организацию с целью получения заключения для последующего обращения в судебные органы (л.д.12-13). Заключением от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, признан пригодным для проживания, но требующим ремонта.

Суд считает, что указанное заключение является необоснованным и незаконным. Межведомственной комиссией при обследовании жилого дома и дачи заключения нарушены требования п.43, 44 Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее Положение) поскольку заключение о соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проведена без оценки его местонахождения, технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, не дана оценка причинам образования дефектов в жилом доме, без привлечения специализированных организаций для дачи заключения о состоянии жилого дома. Указанное привело к тому, что дом, который по заключению экспертизы является аварийным и не пригодным для проживания, таковым признан не был.

Поскольку заключение межведомственной комиссии является в соответствии с Положением (п.49), а также согласно № Положения о межведомственной комиссии Усть-Катавского городского округа по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для принятия решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (п.49), то указанное выше заключение нарушило право истца на безопасное жилище.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение Межведомственной комиссии, созданной от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаконным. Срок для обращения в суд с оспариванием указанного заключения, истцом не пропущен, поскольку получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем ответчика.

Суд считает исковые требования об обязании администрации Усть-Катавского городского округа предоставить жилое помещение по договору социального найма внеочереди, поскольку жилой дом, в котором она проживает вместе с членами своей семьи является аварийным и непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами ( ч.2,3 ст.15 ЖК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Истец на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при администрации Усть-Катавского городского округа не состоит (л.д.5 т.2).

Судом установлено, что истица другого жилого помещения на праве собственности, на условиях договора социального найма не имеет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно технического паспорта, общая площадь жилого дома составляет 38,8 кв.метра, что менее 12 кв.метра на человека. Жилой дом, в котором она проживает, является ветхоаварийным и не пригоден для проживания

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в списков граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, нет в ней указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что проживание в доме представляет угрозу её жизни и здоровью.

Довод представителя ответчика о том, что истцы не состоят в списке на улучшение жилищных условий, между администрацией и истицей не достигнуто соглашение о выкупе жилого дома, собственник изымаемого жилого помещения не вправе требовать предоставления другого жилого помещения, из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на органы местного самоуправления возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку решение об изъятии земельного участка для государственных нужд и сносу жилого дома было принято во время отвода земельного участка УКВЗ и ст.45 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавшей в тот период времени предусматривалось предоставление квартиры по установленным нормам в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд. Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками жилых помещений подлежащем сносу, после принятия ЖК Российской Федерации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.

Кроме того, согласно заключения судебно-строительной экспертизы жилой дом и земельный участок в настоящее время не имеет рыночной стоимости: жилой дом не подлежит восстановлению, использование его конструкций в качестве бывших в употреблении строительных материалов невозможно из-за ветхости, земельный участок не может служить площадкой для строительства другого дома из-за оползней (л.д.89 т.1).

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требовании о предоставлении жилья истцу внеочереди администрацией Усть-Катавского городского округа и то обстоятельство, что ранее действующее законодательство возлагало обязанность по предоставлению жилых помещений в случае изъятия земельного участка на то предприятие, которому земельный участок отводился. Весь жилой фонд, имеющийся в городе передан в муниципальную собственность, что никем не оспаривается.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, которые лишились своих жилых помещений. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, которые явились причиной того, что дом истицы является не пригодным для проживания, именно органы местного самоуправления обязаны обеспечить её жилым помещением. Возложение обязанности по предоставлению жилой площади на ФГУП «У-КВЗ» противоречит действующему в настоящее время законодательству. Кроме того, предприятие в настоящее время не имеет своего жилого фонда.

Доводы представителей ответчика и соответчика о халатном отношении собственников к жилому дому, отсутствие причинно-следственной связи между строительством склада газового хозяйства и приведением жилого дома в непригодное для проживание состояние, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, указанные доводы опровергаются заключением строительно-технической экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В статье 86 ЖК РФ указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решения о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9 т.1), технического паспорта жилого дома (л.д.34-42 т.1) следует, что Хисматуллиной Л.А. принадлежит жилой дом общей площадью 38,8 кв.м.

Таким образом, следует обязать администрацию муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» Челябинской области предоставить внеочереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Усть-Катава, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границе г. Усть-Катава Челябинской области, общей площадью не менее 38,8 кв.м.

Поскольку жилое помещение Хисматуллиной Л.А. должно быть предоставлено взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, то после предоставления указанного выше жилого помещения, необходимо прекратить её право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях исполнения решения суда необходимо наложить арест на указанный жилой дом в соответствии со ст.139, 140, 214 ГПК РФ.

Оснований обращать решение к немедленному исполнению суд не усматривает. Решение по указанному делу должно быть приведено в исполнение в соответствии со ст.210 ГПК РФ после вступления его в законную силу.

Исковые требования Хисматуллиной Л.А. в части признания действий и бездействия администрации Усть-Катавского городского округа в связи с тем, что до настоящего времени не принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возмещении убытков в виде инвентарной стоимости жилого дома и кадастровой стоимости земельного участка, поскольку право истца подлежит восстановлению предоставлением жилого помещения по договору социального найма внеочереди взамен принадлежащего ей жилого дома, являющегося аварийным и не пригодным для проживания, возмещение кадастровой стоимости изымаемого земельного участка не предусмотрено действующим законодательством, доказательств причинения убытков истцом в суд не представлено. Кроме того, само по себе признание незаконным действия (бездействия) администрации, правовых последствия для истца не имеет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций истец Хисматуллина Л.А. оплатила юридические услуги и услуги представителя в сумме 6500 рублей. Суд, учитывая объём оказанной юристом Мизгирёвым В.Н. юридической помощи истцу: составление искового заявления с последующими уточнениями, участие в судебных заседаниях, сложности дела, частично удовлетворенных требований считает, что сумму по оплате юридических услуг и услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика- администрации Усть-Катавского городского округа следует снизить до 3000 рублей. Кроме того, необходимо возместить истцу расходы по оплате госпошлине в сумме 200 рублей, а также по оплате экспертизы в сумме 15.000 рублей (л.д.142 т.1).

Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ,                                                              

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> пригодным для проживания.

Обязать администрацию муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» Челябинской области предоставить внеочереди Хисматуллиной Ларисе Арслановне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Усть-Катава, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границе г. Усть-Катава Челябинской области общей площадью не менее 38,8 кв.м.

С момента предоставления жилого помещения по договору социального найма прекратить право собственности Хисматуллиной Ларисы Арслановны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наложить арест до предоставления жилого помещения по договору социального найма Хисматуллиной Л.А. на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» в пользу Хисматуллиной Ларисы Арслановны расходы на производство экспертизы в сумме 15.000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 18.200 рублей ( восемнадцать тысяч двести рублей).

В удовлетворении исковых требований Хисматуллиной Л.А. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - подпись

Решение не вступило в законную силу