Дело № 2-324/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И.В..,

с участием представителя истца ООО «<адрес>» Иванова В.Н., ответчиков Шкериной Т.А., Шкерина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к Шкериной Татьяне Александровне, Шкерину Сергею Валерьевичу, Шкериной Антонине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> (далее ООО «<адрес>») обратилось в суд с иском к Шкериной Т.А., Шкерина С.В., Шкериной А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования изменил и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками (нанимателями) <адрес> <адрес>, пользуются коммунальными услугами. ООО «<адрес>» подаёт тепловую энергию через присоединённую сеть. На основании договоров, заключенных между ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» ООО «<адрес>» наделена полномочиями по приему оплаты за потребленные коммунальные услуги: водоснабжение (холодное, горячее), водоотведение. Ответчики не производят оплату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учётом взысканной суммы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «<адрес>» Иванов В.Н. изменённые исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Ответчики Шкерина Т.И. и Шкерин С.В. с исковыми требованиями согласны полностью, не отрицают, что не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года, с суммой задолженности также согласны. Пояснили, что они являются собственниками квартиры, в связи с тем, что возникли финансовые трудности из-за отсутствия постоянной работы своевременно не могли оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Ответчик Шкерина А.В. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

           Третье лицо представитель ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, собственниками <адрес> являются в равных долях по 1/3 доли в праве собственности каждый Шкерина Т.А., Шкерин С.В., Шкерина А.В. Все зарегистрированы в квартире по месту жительства (л.д.58).

Управляющей компанией ООО « <адрес>» коммунальные услуги жителям <адрес> не предоставляются.

Постановлением Главы Усть-Катавского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» наделена полномочиями с ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг теплоснабжения потребителей МКР-2,3 и жителей Центральной части города (л.д.22-23).

ООО «<адрес>» предоставляет услуги по отоплению и подогреву горячей воды.

Из представленных квитанций к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-86), карточек расчётов из лицевого счёта по отоплению (л.д.12), следует, что задолженность по потребленным коммунальным услугам за указанный период составляет <данные изъяты>.

Ни сумму задолженности которую просит взыскать истец, ни качество и количество представленных коммунальных услуг ответчиками не оспариваются, и потому размер задолженности, определённый истцом, принимается судом как правильный.

В соответствии с ч.3 ст. 30, ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку истец настаивает на солидарном взыскании суммы задолженности, ответчики с этим полностью согласны, то суд удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании задолженности. Поскольку такое взыскание в наибольшей степени отвечает интересам истца.

       Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на сторон по делу и долевой порядок уплаты расходов, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из удовлетворенной суммы иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Шкериной Татьяны Александровны, Шкерина Сергея Валерьевича, Шкериной Антонины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать со Шкериной Татьяны Александровны, Шкерина Сергея Валерьевича, Шкериной Антонины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу