Дело № 2-367/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Усть-Катав

      Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яшиной И.В.

при секретаре Тесленко Е.Ю.,

с участием истца Исаевой В.Т., третьих лиц Зайцева В.В., Соплиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исаевой Веры Тимофеевны к администрации Усть-Катавского городского округа, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании собственником при жизни и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Исаева В.Т. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником при жизни на жилой <адрес> и включениидома в наследственную массу.

В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, выданному на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, был передан администрацией <адрес> ФИО1 для личного подсобного хозяйства. В <адрес> ФИО1 проживал с рождения и по день своей смерти. При жизни ФИО1 в установленном законом порядке не оформил право собственности на дом, не зарегистрировал в БТИ <адрес>. ФИО1 владел, пользовался, добросовестно, открыто и непрерывно по день смерти домом как своим собственным недвижимым имуществом, право собственности на жилой дом никем не оспаривалось. Наследниками первой очереди является она. Она отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону оставшегося после смерти супруга ФИО1 в пользу сына ФИО13 и дочери ФИО14. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно по день смерти мужа проживала в спорном доме и проживает в доме по настоящее время. Признание права собственности на жилой дом за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, необходимо ей для принятия наследства (л.д.3).

В судебном заседании истец Исаева В.Т. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Гибадуллина Е.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений против заявленных требований не представила (л.д.34).

         Представитель соответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений против заявленных требований не представил (л.д.36).

         Третьи лица Зайцев В.В. и Соплина Н.В. привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласны.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 и п.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

         В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Исаева В.Т. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д.33). Брак прекращен в связи со смертью супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.4).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. В <адрес> построенным родителями ФИО12 с рождения и по день смерти проживал ФИО1, что подтверждается показаниями истца, справкой № администрации <адрес>, где указано, что <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1, нумерация дома изменена с № на №, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), выпиской из по хозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, где указано, что ФИО1 постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес> (л.д.19).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен ФИО1, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю (л.д.5-6).

           То обстоятельство, что при жизни ФИО1 владел, пользовался, добросовестно, открыто и непрерывно по день смерти домом как своим собственным недвижимым имуществом, подтверждаются пояснениями истца Исаевой В.Т., показаниями третьих лиц Зайцева В.В., Соплиной Н.В. не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, не противоречат иным письменным материалам дела.

         Согласно справки Управления села Минка от ДД.ММ.ГГГГ № Исаева В.Т. проживала в <адрес> на день смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и проживает в спорном доме по настоящее время (л.д.26).

Несмотря на то, что жилой дом принадлежит супругам ФИО12, состоявших в браке, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, не выделяя долю ( 1/2 ) пережившей супруге на основании ст. 1150 ГК РФ, ст.20 КоБС РСФСР (ст.34 СК РФ), и не признавая за ней долю в праве собственности на спорное имущество, поскольку истец не желает выделять свою 1/2 долю в праве (л.д.27).

Наследственное дело № после смерти ФИО1 заведено нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению Исаевой В.Т., Зайцева В.В., Соплиной Н.В. (л.д. 22).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, являются его жена Исаева В.Т., которая отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону оставшегося после смерти супруга ФИО1 в пользу сына ФИО15. и дочери ФИО16., что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), заявлением Исаевой В.Т. об отказе от доли в наследстве (л.д.23), заявлением ФИО17 о принятии наследства по закону (л.д.24).

Доказательств того, что имеется спор о праве на наследственное имущество, а также наличие иных наследников, претендующих на вступление в права наследования, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 при жизни приобрел право собственности на спорный дом, в связи с этим <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой Веры Тимофеевныудовлетворить.

Признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником при жизни дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> включить указанное имущество в наследственную массу после его смерти.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий:         подпись              И.В. Яшина