Дело №2-339/2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд г. Усть-Катава Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>» к Вишневскому Артёму Сергеевичу о взыскании убытков, причинённых в результате выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>» (далее ООО «СК <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Вишневскому А.С. о взыскании убытков, причинённых страховщику в результате выплаты страхового возмещения в размере 66632 рубля и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием ответчика Вишневского А.С., был причинён ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный номер О №. В страховую компанию ООО «СК <данные изъяты>»), которая застраховала гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства, обратился по доверенности ФИО10, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 75632 рубля 47 копеек. Поскольку в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается документами ГИБДД, управлял автомашиной без права управления транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством то в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право требования от ответчика возмещения расходов. На момент отправления искового заявления ответчик добровольно оплатил ущерб в сумме 9000 рублей, неоплаченной осталась сумма в размере 66632 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, извещён надлежащим образом.

Ответчик Вишневский А.С. в судебное заседание не явился, извещён о времени и дне рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, возражений на иск в суд не направил, не представил и заявления об отложении рассмотрения дела.

С учётом того, что ответчик извещен надлежащим образом, судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, материалы административного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Вишневский А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № водительского удостоверения совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую ФИО11

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую ФИО11 причинены механические повреждения (л.д.23, 29).

ФИО12 управлял автомашиной, принадлежащей на праве собственности ФИО2, которая застраховала гражданскую ответственность в ООО «СК <данные изъяты>», Вишневский А.С. не был включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.16,17).

ООО «СК <данные изъяты>» выплатило ФИО10, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75632 рубля 47 копеек (л.д.18).

В соответствии со ст. 14Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку в данном случае имело место причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, то вред возмещается по правилам ст.1064 ГК РФ при наличии вины.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вишневского А.С. по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов Вишняков А.С. управлял автомашиной № не имея водительского удостоверения, на <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящую автомашину №

Вина Вишневского А.С. подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).

Таким образом, суд считает, что Вишневским А.С. нарушены п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090:

пунктом 1.5. предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

из пункта 10.1 следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ Вишневский А.С. привлечён к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пять суток с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, находясь на автодороге в <адрес>, управлял транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (33-34).

Согласно объяснения, которые давал Вишневский А.С., которые он давал в судебном заседании у мирового судьи, он управлял автомашиной в <адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД, он испугался и продолжил движение. В результате преследования автомашина была остановлена в <адрес>, перед управлением он выпил пива около 1 литра. Права управления транспортными средствами не имеет.

Суд считает, что имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, свидетельствуют о том, что Вишневский А.С. в момент совершения дорожно - транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права управления транспортными средствами.

Каких-либо доказательств и доводов, подтверждающих, что в момент совершения ДТП Вишневский А.С. не находился в состоянии алкогольного опьянения, он в суд не представил.

С учётом изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для взыскания с Вишневского А.С. убытков, причинённых в результате выплаты страхового возмещения в сумме 66632 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежат также требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей 97 копеек, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вишневского Артёма Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>» в возмещение убытков, причинённых в результате выплаты страхового возмещения 66632 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два)рубля сорок семь копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей девяносто семь копеек, всего 68.831 рубль 44 копейки ( шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль сорок четыре копейки.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме, а также истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Ответчик вправе подать в Усть-Катавский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - подпись

Решение не вступило в законную силу