Дело № 2-348/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Писаревой Л.Ф., при секретаре Маштаковой И.В., с участием истца - представителя ОАО «<данные изъяты> ответчика Сдобникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № к Сдобникову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «<данные изъяты> № (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Сдобникову А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 118916 рублей 32 копейки, из которых ссудная задолженность 74949 рублей 37 копеек, просроченные проценты за кредит 30064 рубля 06 копеек, задолженность по неустойке 13902 рубля 89 копеек, а также судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 3578 рублей 73 копейки. В ходе судебного заседания представитель Сбербанка ФИО7., действующая на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) исковые требования изменила и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 91480 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу, включая сумму кредита и проценты, в размере 74949 рублей 37 копеек, задолженность по неустойки в размере 16.530 рублей 73 копейки. Пояснила, что на основании заявления Сдобникова А.Е. и Условий использования международных карт ОАО «<данные изъяты>», ему была предоставлена международная карта Сбербанка России VisaGold «Аэрофлот» с лимитом овердрафта 75.000 рублей. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» на сумму совершённых операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113.200 рублей. В соответствии с условиями договора Сдобников А.Е., как держатель карты принял на себя обязательство погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит. Однако платежи в счёт погашения задолженности по карте не производились. В связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118916 рублей 32 копейки. В счёт погашения задолженности Сдобниковым оплачено ДД.ММ.ГГГГ 10.000 рублей и 20 ноября 18.000 рублей. Указанные суммы распределены в счёт погашения задолженности по неустойки, так как в соответствии со ст.319 ГК РФ неустойка является издержками банка. Сумма, которая ранее была указана, как проценты по кредиту, фактически является неустойкой, а проценты, начисленные по кредиту, включены в сумму основного долга. Поскольку Сдобниковым ещё оплачено 2000 рублей, то согласна на уменьшение суммы задолженности на эту сумму. Ответчик Сдобников А.Е. с исковыми требованиями согласен частично, не отрицает, что им была получена банковская карта, денежные средства им получались и использовались. Своевременно оплату он не производил. Не согласен с тем, что сумма, которая им была оплачена, пошла на погашение неустойки, также не согласен с размером неустойки. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено и не отрицается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Сдобников А.Е. обратился с заявлением на получение международной карты Сбербанка России VisaGold «Аэрофлот». Ответчику была предоставлена вышеуказанная банковская карта с разрешённым лимитом овердрафта в размере 75.000 рублей. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России и Тарифами Сбербанка, взяв на себя обязательство выполнять условия, связанные с пользованием карты (л.д.13). Плата за овердрафт по счёту карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта, согласно Тарифов Сбербанка составляет 20%, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счёту карты составляет 40% (л.д.45-46). Сдобниковым А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использованы кредитные средства в сумме 113.200 рублей, начислены проценты в сумме 2626 рублей 42 копейки. Сдобниковым А.Е. своевременно задолженность по кредиту не погашалась, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения кредита не вносились. В силу п.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ни получение международной банковской карты Сбербанка России VisaGold «Аэрофлот», ни сумму полученных денежных средств ответчик не оспаривает. Согласно представленных расчётов, задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74.949 рублей 10 копеек, что также ответчиком не оспаривается, суд считает, что расчёт суммы задолженности является верным (л.д. 37-39). ДД.ММ.ГГГГ Сдобниковым А.Е. оплачено 10.000 рублей в счёт погашения задолженности (л.д.23) и ДД.ММ.ГГГГ Сдобников А.Е. оплатил 20.000 рублей, из которых в счёт погашения задолженности по кредиту 18.000 рублей, 2000 рублей за обслуживание кредитной карты (л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ им в счёт погашения задолженности по кредиту оплачено 2000 рублей (л.д.44). Таким образом, в счёт погашения задолженности на день рассмотрения дела Сдобниковым А.Е. оплачено 30.000 рублей. Из представленного расчёта, а также пояснений представителя банка, следует, что оплаченные Сдобниковым А.Е. 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности в сумме 28.000 рублей банком списаны на погашение неустойки, которые банк в соответствии со ст.319 ГК РФ считает издержками банка. Ответчик не согласен с порядком списания указанной суммы. Суд считает, что списание денежных средств в сумме 28.000 рублей, которые погашены Сдобниковым А.Е. в счёт погашения задолженности по кредиту, противоречит ст.319 ГК РФ. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга. В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка, не может быть отнесена к издержкам кредитора по получению исполнения, и погашаться ранее задолженности по основному долгу. В связи с изложенным, всю сумма платежей в размере 30.000 рублей, необходимо направить на погашение суммы основного долга, следовательно, на день вынесения судом решения, сумма задолженности по основному долгу составляет 74.949 рублей 37 копеек - 30.000 рублей = 44.949 рублей 37 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 40% за каждый день просрочки в общей сумме 50.653 рубля 68 копеек (л.д.40). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку каких-либо доводов и доказательств наступления для истца каких-либо тяжких негативных последствий не представлено. Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании требований ст.333 ГК РФ, учитывая длительность просрочки, а также постоянное нарушение ответчиками сроков погашения суммы кредита и процентов, до 30.000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу Сбербанка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 44.949 рублей 37 копеек и неустойка в сумме 30.000 рублей, всего 74.949 рублей 37 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 2448 рублей 48 копеек, исходя из удовлетворенной суммы иска 74.949 рублей 37 копейки. Руководствуясь ст. 14,191-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Сдобникова Андрея Евгеньевича задолженность по основному долгу в сумме 44.949 рублей 37 копеек, неустойку в сумме 30.000 рублей, всего 74.949 рублей 37 копеек ( семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять рублей тридцать семь копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2448 рублей 48 копеек, всего 77397 рублей 85 копеек (семьдесят семь тысяч триста девяносто семь рублей восемьдесят пять копеек) в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - подпись Решение не вступило в законную силу