Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Яшиной И.В.

при секретаре Тесленко Е.Ю.,

с участием истца Сырцева Г.В., представителей третьего лица ООО «УК Комфорт» ФИО5, ФИО14 представителей ответчика ООО «Теплоэнергетика» ФИО7, ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сырцева Геннадия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» об обязывании произвести перерасчет оплаты за отопление и нагрев горячей воды, не начислять плату на общедомовые нужды (нагрев воды), взыскании компенсации морального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Сырцев Г.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее ООО «Теплоэнергетика»), в котором с учетом последующих уточнений просит

обязать произвести перерасчет платы (возврат) денежных средств за отопление и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1324рубля 93копейки,

обязать не начислять плату на общие домовые нужды за нагрев воды,

взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение решения Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетика» сделало перерасчет за потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями приборов учета за период с сентября 2010г. по март 2011г., также за период с апреля 2011г. по май 2011г. оплата за тепловую энергию начислялась по показаниям приборов учета.

Полагает, что ответчик неверно сделал перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию, поскольку неправомерно включил в расчет оплаты данные второго расходомера, определив их как утечки. Расчет оплаты за потребленную тепловую энергию должен производиться по показаниям первого расходомера, а именно по количеству тепловой энергии поступившей в дом.

Плата за общедомовые нужды (нагрев воды) начисляется и выставляется ответчиком незаконно, поскольку в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, приложением № п.2 следует производить начисления по нормативу с последующей корректировкой платы в соответствие с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально объемам нагретой воды, потребленной в его квартире и зафиксированной водосчетчиком, установленном на трубопроводе горячей воды.

Размер суммы компенсации морального вреда определен им (истцом), исходя из того, что действиями работников ООО «Теплоэнергетика», не сделавших верный перерасчета платы за коммунальные услуги, ему причинены страдания, поскольку он переживал из-за неправомерных действий, и в связи с чем обострилось его заболевание сердца, и он вынужден был проходить стационарное лечение (т.1 л.д.2-5, т.2 л.д. 88,90).

В судебном заседании Сырцев Г.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что перерасчет ООО «Теплоэнергетика» по отоплению и нагреву воды сделало неверно, правильным и законным считает расчет, который ему сделал экономист ООО «УК КОМФОРТ». Размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей соответствует его нравственным и физическим страданиям, поскольку из-за неправомерных действий работников ООО «Теплоэнергетика» состояние его здоровья ухудшилось, и он вынужден был проходить стационарное лечение.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.2л.д.149, 220).

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КОМФОРТ» - представители ФИО5, действующая на основании Устава, ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247), поддержали письменные отзывы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-73, 108-110), считают заявленные требования законными и обоснованными, а действия ответчиков неправомерными.

Пояснили, что перерасчет платы и за отопление и за нагрев воды должен быть рассчитан по формуле 8 Правил предоставления коммунальных услуг. На потребителя коммунальных услуг отопление и нагрев горячей воды не может быть возложена обязанность по оплате разницы в показаниях первого и второго расходомеров, установленных в доме. Оплата за потребленную горячую воду должна определяться по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в квартире истца.

Представители ответчика ООО «Теплоэнергетика» ФИО7, действующая на основании п.10.2.2,10.16 Устава (т.1 л.д.114), ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72), ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73) исковые требования не признали в полном объеме, поддержали письменные отзывы (т.1 л.д.78-85, т.2 л.д.134-138).

Пояснили, что перерасчет платы за отопление был произведен в соответствии с формулой 8 Правил оказания коммунальных услуг, включающей и учет общедомовых потерь. По перерасчету за нагрев горячей воды применялась формула 9 Правил оказания коммунальных услуг. Общедомовые потери ни в тариф, ни в норматив не включены, и потому должны учитываться по показаниям приборов учета, установленных в доме, и оплачиваться жильцами.

Выслушав стороны, третьих лиц, мнение специалиста, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником <адрес>, общей площадью 46,80 кв.м., <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48,49). В квартире зарегистрированы и проживают супруги Сырцев Г.В. и ФИО4 (т.1 л.д.187).

Жители <адрес> <адрес> <адрес> выбрали способ управления домом через управляющую компанию, ДД.ММ.ГГГГ заключив Договор на управление многоквартирным домом № с ООО «УК КОМФОРТ», в последующем пролонгированный сторонами (т.1 л.д.228-246).

Лицами, участвующими в деле, не оспариваются следующие обстоятельства

между ООО «УК КОМФОРТ» и энергоснабжающей организацией ООО «Теплоэнергетика» каких-либо договорных отношений по <адрес> МКР-2 нет;

коммунальные услуги по отоплению, нагрев воды жителям <адрес> <адрес> <адрес> предоставляет ООО «Теплоэнергетика», эта же организация рассчитывает плату за оказанные коммунальные услуги, ежемесячно направляет в адрес собственника квартиры квитанцию на оплату, принимает платежи по указанным видам услуг, что подтверждается и квитанциями (т.1 л.д.6-9).

В <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с рабочим проектом установлен пункт учета тепловой энергии на базе теплосчетчика «ЭЛЬФ 03» (т.2 л.д.1-18). Решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетику» обязали принять в эксплуатацию узлы учета, установленные в многоквартирном доме, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу (т.2 л.д.207-216). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.217-219).

Во исполнение вышеуказанного решения Усть-Катавского городского суда ООО «Теплоэнергетика» произвело перерасчет оплаты за отопление и нагрев воды жителям <адрес> <адрес> (в том числе и по <адрес>) за период с сентября 2010г. по март 2011г. по показаниям приборов учета, установленных в доме, а с апреля по май 2011г. расчет оплаты также производился по показаниям общедомовых приборов учета (т.1 л.д. 23-31,119-121, 188-207, 208-227).

Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующем актом (т.2 л.д.65).

Данные приборов учета, зафиксированы в журнале учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя <адрес> <адрес> (т.1л.д.51-61) и лицами, участвующими в деле под сомнения не ставятся.

Перерасчет платы за отопление и нагрев воды ООО «Теплоэнергетика» произвело в июле 2011г., сделав перерасчет помесячно (т.1 л.д.119,120).

Не согласившись с размером предоставленного ООО «Теплоэнергетика» перерасчета оплаты за отопление и нагрев оды по показаниям приборов учета, Сырцев Г.В. предложил свой вариант перерасчета, уточненного в последующем на сумму 1324руб.93коп.(т.2 л.д.74).

ООО «Телоэнергетика», не соглашаясь с доводами истца, полагает, что перерасчет оплаты за отопление и нагрев воды (т.1 л.д.185), произведен в соответствии с действующим законодательством.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны, и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в ч.3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п. 1 Правил).

Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения.

Пунктом 21 Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п.22 Правил).

Пункт учета тепловой энергии в <адрес> <адрес> в <адрес> был установлен на границе балансовой ответственности и в соответствии с проектом на базе теплосчетчика «Эльф 03» (т.2 л.д.1-18, 66-67), в соответствии с которым было установлено два расходомера: в подающем трубопроводе, в обратном трубопроводе и определена методика расчета потребляемой тепловой энергии с учетом показаний обоих расходомеров.

То обстоятельство, что в проекте на <адрес> указана формула Q=Gпод.тр.х(h1-h2) - т.2 л.д.6, а не формула Q=Qu+Qn+Qух(h2-hxв)х10-3, не влияет на вывод суда, поскольку это не противоречит требованиям законодательства, а из показаний свидетеля ФИО10 - проектировщика проекта (т.2 л.д.93 оборот-94), мнения специалиста ФИО11, следует, что это одна и та же формула, только вторая более расширена.

Суд считает, что ООО «Теплоэнергеика» верно применила положения Правил, а именно Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, и при перерасчете оплаты за отопление в жилом помещении многоквартирного <адрес> применяло формулу №

, включив в расчет показания второго расходомера,

а за нагрев воды по формуле №:

, учтя показания общедомового прибора учета, а не только показания индивидуального прибора, установленного в квартире ФИО13.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает расчеты, представленные истцом и ООО «УК КОМФОРТ», поскольку они основаны на неверном толкования указанных норм.

То обстоятельство, что перерасчет оплаты за отопление ООО «Теплоэнергеика» был сделан помесячно, а не раз в год как предписано Правилами, само по себе не свидетельствует о нарушение прав истца и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отдельный договор, который бы регулировал данные правоотношения, сторонами не заключался, и потому в силу п.1 ст.422, п.1 ст. 423, п.1 ст.424, ст.426 ГК РФ между сторонами заключен публичный возмездный договор по условиям которого ООО «Теплоэнергетика» по характеру своей деятельности оказывает услуги по ценам, установленными (или регулируемыми) уполномоченными на то государственными органами.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление ООО «Теплоэнергетика» в размере 0,0249Гкал/м в месяц, на нагрев воды с учетом степени благоустройства (т.2 л.д.64,87).

Постановлениями №49/50 от 29.12.2009г., №40/32 от 23.11.2010г. Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области», в пределах своей компетенции, утверждал и вводил в действие тарифы по группам потребителей на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО «Теплоэнергетика» Усть-Катавского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.2 л.д. 21,22-25,26,27-35).

Ни в утвержденном тарифе, ни в нормативе технологических потерь при передаче тепловой энергии, согласованные ООО «Теплоэнергетика» в Государственном комитете «Единый тарифный орган Челябинской области (т.2 л.д.155,156,193-206) потери энергии во внутридомовых сетях жилого фонда, обусловленные нормативными утечками и затратами теплоносителя не предусмотрены, что не противоречит п.25 Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», абз.6 п.1, п.5 Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008г. №325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии»..

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Теплоэнергетика» верно произвела перерасчет платы за отопление и нагрев воды за период с сентября 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ, увеличивать размер данного перерасчета на искомую сумму 1324руб.93коп. оснований не имеется.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что в действующем жилищном законодательстве, такое понятие как «ОДН на нагрев» (общедомовые нужды на нагрев) отсутствует, не усматривает оснований для обязывания ответчика не начислять их, поскольку в сложившихся правоотношениях важно не наименование услуги как таковой, а её содержание как таковое, а именно за что ООО «Теплоэнергетика» начислила оплату.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что плата за «ОДН на нагрев» - фактически является доначислением за потребленную тепловую энергию, потраченную теплоснабжающей организацией на нагрев воды, исчисляемая по формуле 9 приложения к Правилам, исходя из объема нагретой воды, потребленной в квартире ФИО13 (по показаниям индивидуального прибора учета) и объема нагретой воды зафиксированного общедомовым прибором учета.

Доводы истца о том, что плата за нагрев горячей воды, должна определяться только по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в его квартире, без учета показаний общедомового прибора суд считает несостоятельными и противоречащими установленным обстоятельствам.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Сырцева Г.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

Принимая во внимание, что требования по взысканию компенсации морального вреда, истец обосновывает волнениями при неоднократных обращениях к ответчику, переживаниями в связи с отказом пересчитать оплату, и как следствие указанных страданий он вынужден был проходить стационарное лечение, а исковые требования Сырцева Г.В. об обязывании сделать перерасчет платы за отопление и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязывании не начислять плату за общедомовые нужды судом не удовлетворены в полном объеме, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, достоверных доказательств того, что Сырцев Г.В. проходил стационарное лечение не только с тем, что работники ООО «Теплоэнергетики» не сделали ему перерасчет платы за отопление, нагрев воды не представлено. Поскольку в 2006г. Сырцеву Г.В. бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (т.1 л.д.67), из пояснений истца следует, что группа инвалидности была установлена в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы, и периодически 2 раза в год он проходил стационарное лечение. То обстоятельство, что в последний год стационарное лечение истцом не проходилось, при наличии установленного заболевания, не свидетельствует о том, что таковой потребности у него не было.

Доказательств того, что работники ООО «Теплоэнергетика» совершили иные неправомерные действия нарушающие личные неимущественные права истца в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, при рассмотрении заявленных исковых требований о перерасчете оплаты (возврат) денежных средств за отопление и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1324рубля 93копейки, обязывании не начислять плату на общие домовые нужды на нагрев воды нарушений прав и законных интересов ФИО13 действиями ответчика ООО «Теплоэнергетика» суд не установил, и потому требования о перерасчете оплаты, не начисление платы на ОДН на нагрев воды, как и требования о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,67,194-198,199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» об обязывании произвести перерасчет платы (возврат) денежных средств за отопление и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1324рубля 93копейки, не начислять плату на общие домовые нужды на нагрев воды, взыскании компенсации морального вреда Сырцеву Геннадию Васильевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-дней со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись И.В.Яшина

Решение не вступило в законную силу