ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Катавский городской суд в составе председательствующего Писаревой Л.Ф., при секретаре Маштаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» к Малышеву Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» обратилось в суд с иcком к Малышеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-траспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля №, транзитный номер № управлением водителя Малышева В.А. Вина Малышева в совершении ДТП подтверждается приговором Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> в пользу ОАО «<данные изъяты>» с общества взыскано 52240 рублей 78 копеек. Указанная сумма и исполнительный сбор в размере 5000 рублей полностью перечислены взыскателям ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика, который причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, просит взыскать указанные суммы. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, также не проживает по известному последнему месту жительства в <адрес>. Согласно адресной справке Малышев В.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по месту жительства на адрес: <адрес>. Исследовав представленные материалы, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Острогожский районный суд <адрес> по следующим основаниям. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Дело было принято к производству с нарушением подсудности, поскольку ответчик Малышев В.А. в <адрес> на момент предъявления иска не был зарегистрирован и не проживал, поскольку выехал в <адрес>. Поэтому, имеются все основания полагать, что ответчик проживает по новому месту жительства в <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время его место жительство неизвестно, суду не представлено. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса, который причинён ему работником при исполнении трудовых обязанностей. Иски о возмещении ущерба, причинённого работодателю, вытекают из трудовых правоотношений, следовательно, на такие иски распространяются общие правила подсудности, поэтому требования ч.9 ст.29 ГПК РФ не могут применяться. В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из смысла ч.1 ст.33 ГКП РФ дело не может быть рассмотрено Усть-Катавским городским судом, поэтому в соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, его необходимо направить по подсудности по месту жительства ответчика - Малышева Вячеслава Александровича в Острогожский районный суд Воронежской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 152 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» к Малышеву Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба направить по подсудности по месту жительства ответчика Малышева Вячеслава Александровича - в Острогожский районный суд Воронежской области. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. СУДЬЯ - подпись Определение не вступило в законную силу.