определение о признании права собственности на реконструированное нежилое здание



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Дарзиян Максима Михайловича к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Дарзиян М.М. обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на реконструированное нежилое здание - магазин, расположеный по адресу: <адрес> требования обосновал тем, что он произвёл реконструкцию нежилого здания магазина, который принадлежит ему на праве собственности, однако документы до начала реконструкции не оформил.

В судебное заседание истец не явился. Интересы истца представляла по доверенности - ФИО5, которая настаивала на заявленных требованиях Пояснила. что Дарзиян М.М. является индивидуальным предпринимателем и нежилое здание магазина необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. осуществления торговли.

Ответчик - представитель администрации ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что дело подведомственно арбитражному суду, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и здание магазина используется им для предпринимательской деятельности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно представленных материалов истец Дарзиян М.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Им заявлен иск о признании права собственности на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, который используется им для предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежи рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку Дарзиян М.М., имеющий статус индивидуального предпринимателя, заявил требования о защите своих имущественных прав, связанных с осуществление предпринимательской деятельности, иск заявлен к юридическому лицу - администрации Усть-Катавского городского округа, то заявленные требования не могут быть рассмотрены Усть-Катавским городским судом и подведомственны арбитражному суду <адрес>. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, 220, 222, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дарзиян Максима Михайловича к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.

СУДЬЯ - подпись

Определение не вступило в законную силу