Дело №2-2/ 12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>              

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И.В.,

с участием истца Верещагиной Н.М., представителя истца - Мизгирёва В.Н., представителя ответчика - администрации Усть-Катавского городского округа Гибадуллиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Надежды Михайловны к администрации Усть-Катавского городского округа об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

Верещагина Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа с учётом изменений и дополнений о предоставлении внеочереди благоустроенного жилого помещения не менее занимаемого ранее площадью 19,5 кв.метра с тем же количеством комнат по договору социального найма применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границе <адрес>, прекращении право собственности на жилое помещение общей площадью 19,5 кв.метра, расположенное по адресу <адрес>,с момента предоставления другого жилого помещения по договору социального найма и взыскании убытков (упущенной выгоды) в связи с прекращением права собственности истца на квартиру в размере рыночной стоимости жилого помещения - 81.764 рубля (л.д.3, 71, 174).

В судебном заседании истец Верещагина Н.М. и её представитель Мизгирёв В.Н. настаивали на указанных требованиях.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в 1999 году ей, как вынужденному переселенцу, вместе с дочерью была предоставлена жилая площадь, состоящая из одной комнаты в трёхкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>. На учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она состоит с 1995 года. От приватизации комнаты она отказалась, её приватизировала одна дочь. После того, как дочь вышла замуж, и выехала на постоянное место жительство в <данные изъяты>, она подарила комнату ей. В это время дом уже был признан аварийным и подлежащим сносу. Когда признали дом аварийным, им пообещали предоставить квартиру в <адрес> <адрес> <адрес>, они согласились. Однако до настоящего времени квартиру не предоставили, жить в комнате уже невозможно, опасно для жизни. В комнате в настоящее время она зарегистрирована и проживает одна. Другого жилья у ней не было, и нет.

Представитель истца Мизгирёв В.Н. на исковых требованиях настаивает, считает, что администрация должна возместить Верещагиной Н.М. убытки в размере рыночной стоимости жилого помещения, согласно заключения эксперта, так как после предоставления жилой площади по договору социального найма будет прекращено право собственности Верещагиной Н.М. на жилое помещение, и ей должны быть возмещены все убытки и расходы, связанные с прекращением права собственности.

Представитель - администрации Усть-Катавского городского округа Гибадуллина Е.Р. с исковыми требованиями полностью не согласна по доводам, указанным в возражениях на исковые требования (л.д.31-32, 189-190). Считает, что в настоящее время имеются основания полагать, что <адрес> <адрес> <адрес> будет достраиваться и жители <адрес> будут туда переселены, несмотря на то, что администрации отказано в иске о признании права долевой собственности на объект незавершённого строительства. Считает, что по вине администрации убытки Верещагиной Н.М. не причинены. Если суд удовлетворит исковые требования о предоставлении жилой площади на основании договора социального найма, то истец будет иметь возможность приватизировать предоставленное жилое помещение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся муниципальной собственностью, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.106)

Согласно постановления главы Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан подлежащим сносу. Снос дома постановлено осуществить после переселения граждан в <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.6).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ комната № в 3-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 19,5 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Верещагиной Н.М.(л.д.5, 84, 85).

На момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало ФИО7, право пользования им имела Верещагина Н.М., которая вместе с собственником, согласно списка, утверждённому постановлением подлежала переселению (л.д.7).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлялось Верещагиной Н.М., в качестве члена семьи в комнату также вселялась её дочь ФИО7 В настоящее время в комнате Верещагина Н.М. зарегистрирована и проживает одна (л.д. 14, 73, 175)

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают для граждан условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.ст. 1-2 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасное жилище. В этих целях используются бюджетные и иные не запрещенные законом источники финансирования.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.1п.8,9 ст.14 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами ( ч.2,3 ст.15 ЖК РФ).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение) соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49).

В постановлении Главы администрации Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не был указан срок отселения, было указано событие, когда дом подлежал сносу, а именно дом должен был быть снесён после переселения граждан в <адрес> <адрес> <адрес>. В этой части постановление не оспаривалось.

Прежний собственник жилого помещения ФИО7 выбрала способ переселения в виде мены изымаемого помещения на другое жилое помещение в строящемся <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения по адресу <адрес>. С ФИО7 был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей будет предоставляться в счёт изымаемого жилого помещения однокомнатная квартира общей площадью не менее 19,5 кв.метра в строящемся многоквартирной <адрес> <адрес> (л.д.88,89,90,91).

Суд считает, что требования истца Верещагиной Н.М. об обязании предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку жилое помещение, в котором она проживает, представляет опасность для жизни и здоровья, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Верещагина Н.М. состоит на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при администрации Усть-Катавского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Судом установлено, что истица другого жилого помещения на праве собственности, на условиях договора социального найма не имеет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д.92, 167).

Из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние перекрытия между первым и вторым этажом жилого дома по <адрес> зыбкое, наружные стены местами отклонены от вертикали. Несущие конструкции дома ветхие, деформированные. При увеличении нагрузки на перекрытие между 1 и 2 этажами (дополнительная мебель, динамическая нагрузка - падение тяжёлых предметов, бегающие дети и проч.) не исключено обрушение деревянного перекрытия между 1 и 2 этажами. В этом случае разрушатся балки перекрытия, сруб потеряет жесткость и начнётся обрушение наружных стен. На день проведения экспертизы перекрытия и наружные стены, являющиеся несущими конструкциями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представляют угрозу для жизни и здоровья проживающей в <адрес> Верещагиной Н.М. возможностью их обрушения. Также угрозу для жизни и здоровья Верещагиной Н.М. представляет наружная электропроводка со множественными следами ремонтов и скруток, т.к. в настоящее время она небезопасна с противопожарной точки зрения (л.д. 115-142).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что жилое помещение, в котором она проживает, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, представляет угрозу её жизни и здоровью. Самостоятельно улучшить свои жилищные условия Верещагина Н.М. не в состоянии в силу своего возраста, материального положения, состояния здоровья (л.д. 15, 76).

При этом суд считает, что, несмотря на то, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> Верещагина Н.М. стала уже после того, как жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, истица не ухудшила свои жилищные условия. Поскольку она с 1995 года стоит в очереди на улучшение жилищных условий, жилое помещение предоставлялось ей, как вынужденному переселенцу, её право пользования жилым помещением не прекращалось, с момента получения его она проживала в нём и продолжает проживать до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в списков граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, нет в ней указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

То обстоятельство, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> в <адрес>, подлежали переселению в <адрес> <адрес> <адрес> и прежний собственник жилого помещения выбрала способ переселения в виде мены жилого помещения на жилое помещение в строящемся жилом <адрес> <адрес> <адрес>, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, строительство которого было начато в 2008 году с привлечением бюджетных средств, является собственностью ООО <данные изъяты>», степень готовности объекта 41%. В настоящее время в отношении указанного предприятия решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыта упрощённая процедура банкротства - конкурсное производство, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Муниципального образования «Усть-Катавский городской округ на долю в праве общей долевой собственности не признано. Строительство жилого дома не ведётся в течение длительного времени, срок сдачи в эксплуатацию его не определён до настоящего времени (л.д.33, 36-38, 40-41, 42-45,93,95-99,100-101,104,105, 151-156).

Указанное свидетельствует о том, что отсутствует реальная возможность исполнить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о переселении граждан из <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что проживание в доме представляет угрозу её жизни и здоровью.

Довод представителя ответчика о том, что между администрацией и истицей не достигнуто соглашение о выкупе жилого дома, собственник изымаемого жилого помещения не вправе требовать предоставления другого жилого помещения, из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на органы местного самоуправления возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку истцом заявлены требования о внеочередном предоставлении жилого помещения по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, которые распространяются и на граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод представителя истца и о том, что истица была оставлена в списках очередников в связи с тем, что являлась инвалидом и органы местного самоуправления не наделены полномочиями по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до ДД.ММ.ГГГГ, после снятия группы инвалидности за истицей не будет сохранено право стоять в очереди на предоставление жилого помещения, поскольку жилое помещение истице предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а признанием жилого дома, где она проживает, аварийным и подлежащим сносу.При этомни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других положений Жилищного Кодекса РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Таким образом, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В статье 86 ЖК РФ указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решения о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно выписки из технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права следует, что Верещагина Н.М. занимает жилое помещение общей площадью 19,5 кв.метров, состоящей из одной комнаты в 3-х комнатной коммунальной квартире (л.д.5, 86-87).

Таким образом, следует обязать администрацию муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» <адрес> предоставить внеочереди Верещагиной Н.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границе <адрес>, общей площадью не менее 19,5 кв.м с количеством комнат не менее одной.

Поскольку жилое помещение Верещагиной Н.М. должно быть предоставлено взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, то после предоставления указанного выше жилого помещения, необходимо прекратить её право собственности на жилое помещение в виде комнаты № в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> передать указанное жилое помещение в собственность Муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» <адрес>.

В целях обеспечения исполнения решения суда необходимо наложить арест на указанные жилое помещение в соответствии со ст.139, 140, 214 ГПК РФ.

Исковые требования Верещагиной Н.М. в части возмещения убытков в виде рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не подлежат удовлетворению, поскольку право истца подлежит восстановлению предоставлением жилого помещения по договору социального найма внеочереди взамен принадлежащего ей жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций истец Верещагина Н.М. оплатила юридические услуги и услуги представителя в сумме 6000 рублей (л.д.182-186). Суд, учитывая объём оказанной юристом Мизгирёвым В.Н. юридической помощи истцу: составление искового заявления с последующими уточнениями, участие в судебных заседаниях, сложности дела, частично удовлетворенных требований считает, что сумму по оплате юридических услуг и услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика- администрации Усть-Катавского городского округа следует снизить до 3000 рублей. Кроме того, необходимо возместить истцу расходы по оплате госпошлине в сумме 200 рублей, а также по оплате экспертизы в сумме 15.000 рублей 9л.д.176,177).

Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ,                                                              

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» <адрес> предоставить внеочереди Верещагиной Надежде Михайловне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границе <адрес>, состоящее из не менее одной комнаты, общей площадью не менее 19,5 кв.м.

С момента предоставления жилого помещения по договору социального найма прекратить право собственности Верещагиной Надежды Михайловны на комнату № в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> передать указанное жилое помещение в собственность Муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» <адрес>.

Наложить арест на комнату № в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> до предоставления жилого помещения по договору социального найма Верещагиной Надежде Михайловне.

Взыскать с администрации муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» в пользу Верещагиной Надежды Михайловны расходы на производство экспертизы в сумме 15.000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 18.200 рублей (восемнадцать тысяч двести рублей).

В удовлетворении исковых требований Верещагиной Н.М. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ     - подпись

Решение не вступило в законную силу