Дело №2-3/ 12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>              

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И.В.,

с участием истца Воробьёва В.М., представителя ответчика - администрации Усть-Катавского городского округа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёва Вячеслава Митрофановича к администрации Усть-Катавского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

    УСТАНОВИЛ:

Воробьёв В.М. обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа с учётом изменений и дополнений о предоставлении внеочереди благоустроенного жилого помещения не менее занимаемого ранее площадью 56,7 кв.метра.

В судебном заседании истец Воробьёв В.М. настаивал на указанных требованиях, а также просил возместить ему судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в 2007 он купил <адрес> в <адрес>, поскольку по состоянию здоровья не мог проживать в <адрес>. Квартира была приобретена на имя его дочери ФИО6 Когда он начал производить ремонт квартиры, то оказалась, что все балки и несущие конструкции дома находятся в ветхом состоянии. Дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В постановлении было указано, что дом будет снесён после переселения жителей в строящийся <адрес> <адрес> <адрес>. Дочь давала согласие на обмен квартиры на жилое помещение в указанном доме, все это было сделано при его непосредственном участии. В 2009 году дочь подарила квартиру ему, он остался в ней проживать. По его инициативе были предприняты меры по ремонту дома, однако они результатов не дали. В настоящее время проживать в квартире стало опасно для жизни и здоровья. Обмен квартиры на квартиру в строящемся <адрес> <адрес> <адрес> невозможен, поскольку дом не будет построен. Администрация вложила туда денежные средства, но достраиваться дом уже не будет. Другого жилья у него нет, поэтому просит предоставить ему жилое помещение по договору социального найма внеочереди. Принадлежащую ему 1/4 долю в приватизированной квартире он подарил жене, с которой фактически не проживает в течение длительного времени, она осталась проживать в <адрес>. Заключение договора дарения перед обращением в суд было связано с тем, что необходимо было решить вопрос о признании законной перепланировки.

Представитель ответчика - администрации Усть-Катавского городского округа ФИО7 с исковыми требованиями полностью не согласна по доводам, указанным в возражениях на исковые требования (л.д.10-11, 131-133). Считает, что необходимо применить ст.32 ЖК РФ, однако поскольку соглашение между администрацией и Воробьёвым В.М. не достигнуто. Право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, Воробьёв В.М. не имеет, поскольку не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено, поэтому Воробьёву В.М. было предложено определить способ переселения, в том числе путём мены на жилое помещение в <адрес> <адрес> <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, который в 1993 году передавался в муниципальную собственность, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.57)

Согласно постановления главы Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан подлежащим сносу. Снос дома постановлено осуществить после переселения граждан в <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.5).

В соответствии с договором дарения от 28.07. 2009 года 3-х комнатная квартира общей площадью 56,7 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Воробьёву В.М.(л.д.4), в которой он зарегистрирован и проживает один (л.д.4, 59).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают для граждан условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.ст. 1-2 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасное жилище. В этих целях используются бюджетные и иные не запрещенные законом источники финансирования.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2,3 ст.15 ЖК РФ).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение) соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49).

В постановлении Главы администрации Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не был указан срок отселения, было указано событие, когда дом подлежал сносу, а именно дом должен был быть снесён после переселения граждан в <адрес> <адрес>. В этой части постановление не оспаривалось.

На момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало Воробьёвой Я.В., которая согласно списка, утверждённому постановлением подлежала переселению (л.д.6, 12-14,). Указанный собственник выбрала способ переселения в виде мены изымаемого помещения на другое жилое помещение в строящемся <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения по адресу <адрес>. С Воробьёвой Я.В. был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей будет предоставляться в счёт изымаемого жилого помещения трёхкомнатная квартира общей площадью не менее 56.7 кв.метра в строящемся многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.15,16,17.18).

Однако жилое помещение фактически изъято не было. В настоящее время отсутствует реальная возможность исполнить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о переселении граждан из <адрес> в жилой <адрес> <адрес> <адрес> строительство которого не ведётся в течение длительного времени, срок сдачи в эксплуатацию дома не определен. Указанный жилой дом, строительство которого было начато в 2008 году с привлечением бюджетных средств, является собственностью ООО «<данные изъяты>», степень готовности объекта 41%. В настоящее время в отношении указанного предприятия решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыта упрощённая процедура банкротства - конкурсное производство, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Муниципального образования «Усть-Катавский городской округ на долю в праве общей долевой собственности на указанный объект не признано (л.д. 176-181).

Суд считает, что требования истца Воробьёва В.М. об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку жилое помещение, в котором он проживает, представляет опасность для жизни и здоровья, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в списков граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, нет в ней указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Воробьёв А.М. не состоит на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при администрации Усть-Катавского городского округа.

Судом установлено, что истец другого жилого помещения на праве собственности, на условиях договора социального найма не имеет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д.156).

Из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние перекрытия между первым и вторым этажом (между <адрес> 6) в кухне и ванной зыбкое, просевший потолок в <адрес> свидетельствует о прогибе несущей балки перекрытия. Судя по крайней ветхости всех деревянных конструкций жилого дома и наличию стяжки наружных стен, проходящей за потолком <адрес> под полом <адрес> (устойчивость здания предельная), конструкции перекрытия под <адрес> также являются крайне ветхими. При увеличении нагрузки на перекрытие между <адрес> 6 в ванной и кухне (дополнительная мебель, ванна, динамическая нагрузка - падение тяжёлых предметов, бегающие дети и пр.) не исключено обрушение деревянного перекрытия между <адрес> 6. В этом случае разрушатся балки, стяжка между продольными стенами под полом <адрес>, сруб потеряет жесткость и начнётся обрушение наружных стен. На день проведения экспертизы перекрытия и наружные стены, являющиеся несущими конструкциями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представляют угрозу для жизни и здоровья проживающего в <адрес> Воробьёва В.М. возможностью их обрушения. Также угрозу для жизни и здоровья проживающего в <адрес> Воробьёва В.М. представляет наружная электропроводка со множественными следами ремонтов и скруток, т.к. в настоящее время она небезопасна с противопожарной точки зрения (л.д.96-112).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что жилое помещение, в котором он проживает, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, является непригодным для проживания и представляет угрозу его жизни и здоровью.

При этом суд считает, что, несмотря на то, что собственником жилого помещения по адресу <адрес>ёв В.М. стал уже после того, как жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, истец не ухудшил свои жилищные условия и не злоупотребил своими правами, подарив принадлежащую ему 1/4 доли в праве собственности на <адрес> пе<адрес> в <адрес>, Воробьёвой ФИО8 в квартире он проживает в течение более двух лет, состояние жилого дома после признания его аварийным и подлежащим сносу ухудшилось, несмотря на предпринятые меры к приостановлению разрушения, наличие у него 1\4 доли в праве собственности на жилое помещение, не лишало его права обратиться в суд с требованием о внеочередном предоставлении жилого помещения по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

То обстоятельство, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> в <адрес>, подлежали переселению в <адрес> <адрес> <адрес> и прежний собственник жилого помещения выбрала способ переселения в виде мены жилого помещения на жилое помещение в строящемся жилом <адрес> <адрес> <адрес>, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, как и довод представителя ответчика о том, что между администрацией и истцом не достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения и собственник изымаемого жилого помещения не вправе требовать другого жилого помещения, поскольку основания для предоставления вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, предусмотренные п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ распространяются и на граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что проживание в доме представляет угрозу его жизни и здоровью.

В статье 86 ЖК РФ указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решения о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно выписки из технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права следует, что Воробьёв В.М. занимает жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 56,7 кв.метров (л.д.4, 87-88).

Таким образом, следует обязать администрацию муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» <адрес> предоставить внеочереди Воробьёву В.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границе <адрес>, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 56,7 кв.м.

Поскольку жилое помещение Воробьёву В.М. должно быть предоставлено взамен принадлежащей ему на праве собственности квартиры, то после предоставления указанного выше жилого помещения, необходимо прекратить его право собственности на жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения решения суда необходимо наложить арест на квартиру, принадлежащую Воробьёву В.М. в соответствии со ст.139, 140, 214 ГПК РФ до предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанций истец оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15.000 рублей, а также за получение выписки из ЕГРП 500 рублей (л.д.2,128,129,157), указанные расходы необходимо ему возместить, взыскав их с ответчика - Муниципального образования «Усть-Катавский городской округ».

Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ,                                                              

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» <адрес> предоставить внеочереди Воробьёву Вячеславу Митрофановичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границе <адрес>, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 56,7 кв.м.

С момента предоставления жилого помещения по договору социального найма прекратить право собственности Воробьёва Вячеслава Митрофановича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до предоставления жилого помещения по договору социального найма Воробьёву Вячеславу Митрофановичу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» в пользу Воробьёва Вячеслава Митрофановича расходы на производство экспертизы в сумме 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и предоставления выписки из ЕГРП в сумме 500 рублей, всего 15.700 рублей (пятнадцать тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ     подпись

Решение не вступило в законную силу