Дело №2-29/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,
при секретаре Тесленко Е.Ю.,
с участием истцов Забродиной М.Н.,Холиной И.В., Маслич В.Н., Чувиловой Н.Н., представителя ответчика ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7» ФИО8, представителя третьего лица ППО работников ФГУП «УКВЗ» Швалёва С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродиной Марии Николаевны,Холиной Ирины Владимировны, Маслич Веры Николаевны, Чувиловой Надежды Николаевны, Козловой Ирины Сергеевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр им. ФИО7» о взыскании недополученной премии и вознаграждения за выслугу лет,
УСТАНОВИЛ:
Забродина М.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр им. ФИО7» (далее ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7»), в котором просит взыскать недополученную премию в сумме 1820 рублей 04 копейки и вознаграждение за выслугу лет в сумме 1220 рублей 96 копеек за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2).
Холина И.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7», в котором просит взыскать недополученную премию в сумме 3476 рублей 31 копейка и вознаграждение за выслугу лет в сумме 2371 рубль 36 копеек за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50).
Маслич В.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7», в котором просит взыскать недополученную премию в сумме 7525 рублей 24 копейки и вознаграждение за выслугу лет в сумме 5211 рублей 81 копейка за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90).
Чувилова Н.Н. обратилась в суд иском к ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7», в котором просит взыскать недополученную премию в сумме 4287 рублей 00 копеек и вознаграждение за выслугу лет в сумме 2875 рублей 91 копейка за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133).
Козлова И.С. обратились в суд с иском к ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7», в котором просит взыскать недополученную премию в сумме 7206рублей 57 копеек и вознаграждение за выслугу лет в сумме 2000 рублей 00 копеек за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179).
В обоснование заявленных требований указали, что они являются штатными работниками первичной профсоюзной организации работников ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. ФИО9» (далее ФГУП «УКВЗ») Забродина М.Н.- <данные изъяты>,Холина И.В. - <данные изъяты>, Маслич В.Н.- <данные изъяты>, Чувилова Н.Н. - инструктором по спорту, Козлова И.С. - <данные изъяты>.
В соответствии с условиями коллективного договора на 2010-2012 годы п.ДД.ММ.ГГГГ составную часть их заработной платы в виде премии и вознаграждения за выслугу лет им обязано выплачивать предприятие - ФГУП «УКВЗ».
В нарушение обязательств по коллективному договору предприятие - ФГУП «УКВЗ» не производило указанные выплаты с октября 2010 года. Решениями Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность в виде недополученной премии и вознаграждения за выслугу лет за период с октября 2010 года по май 2011 года и за период с июня по август 2011 года взыскивались в судебном порядке. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «УКВЗ» также отказывалось добровольно во внесудебном порядке исполнять принятые обязательства по выплате премии и вознаграждения за выслугу лет штатным работникам профкома.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. ФИО9» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. ФИО7». Коллективный договор ФГУП «УКВЗ» прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФГУП «УКВЗ», ни его правопреемник п.ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора по выплате премии и вознаграждения за выслугу лет штатным работникам профкома за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ не исполнили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Забродиной М.Н., Холиной И.В., Маслич В.Н. Чувиловой Н.Н., Козловой И.С. к ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7» о взыскании недополученной премии и вознаграждения за выслугу лет были объедены судом в одно производство (т.2 л.д.13).
В судебном заседании истцы Забродина М.Н.,Холина И.В., Маслич В.Н., Чувилова Н.Н., заявленные исковые требования полностью поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Козлова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает (т.2 л.д.52).
Ответчик - представитель ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7» ФИО8, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221) с заявленными требованиями не согласна, поддержала письменный отзыв (т.2 л.д.53-55), просит в иске отказать. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «УКВЗ» прекратил своё действие в связи с присоединением к ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7», истцы не являлись работниками ФГУП «УКВЗ», а являются работниками ППО работников ФГУП «УКВЗ», и потому никаких трудовых отношений между предприятием и Забродиной М.Н.,Холиной И.В., Маслич В.Н., Чувиловой Н.Н. и Козловой И.С. нет. Считает, что условия коллективного договора о выплате премий и надбавок за выслугу лет штатным сотрудникам профкома, в том числе и истцам, являются неправомерными, поскольку противоречат нормам трудового законодательства - ст.9 ТК РФ, п.3 ст.182 ГК РФ. У предприятия отсутствовала прибыль для выплаты премий и вознаграждений за выслугу лет штатным работникам профкома, работникам предприятия указанные выплаты производились в соответствии с Положениями о выплатах, действующих на предприятии. Полагает, что указанные выплаты истцы должны истребовать от своего работодателя, а не от предприятия, которому также не был предоставлен отчет о проделанной за месяц работе.
Представитель третьего лица - председатель Первичной профсоюзной организации работников ФГУП «УКВЗ» Швалёв С.М., действующий на основании Положения, считает заявленные требования законными и обоснованными, поскольку на предприятии был заключен и действовал коллективный договор, по условиям которого штатные работники профкома должны получать премии и надбавки за выслугу лет, также как и штатные работники предприятия. Документы на выплату премий и надбавок профком ежемесячно предоставлял в бухгалтерию завода, но начисленные истцам выплаты ФГУП «УКВЗ» не производились.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Во исполнение положений о социальном партнерстве в формировании и реализации государственной политики в сфере труда (глава 5 Трудового кодекса Российской Федерации - далее ТК РФ)
между Федеральным космическим агентством (от лица работодателей) и профсоюзом работников общего машиностроения РФ заключено отраслевое соглашение на 2011-2013г.г., из которого следует, что стороны договорились обеспечить включение следующего п.9.5.8 отраслевого соглашения на 2011-2013г.г. - премировать выборных и штатных работников профсоюзного комитета в соответствии с действующими положениями для работников организации. Распространить на выборных и штатных работников профсоюзного комитета премирование по итогам работы организации за год, единовременное вознаграждение за разовые выполненные работы и другие виды вознаграждения (т.1 л.д. 20),
между ФГУП «УКВЗ» и ППО ФГУП «УКВЗ» был заключен коллективный договор на 2010-2012г. (т.2 л.д.48), в который по добровольному волеизъявлению сторон был включен п.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация предприятия обязуется выплачивать премию, вознаграждение за выслугу лет штатным работникам профкома в соответствии с утвержденными Положениями, действующими на предприятии и предоставлять другие льготы наравне с работниками предприятия (т.1 л.д.19, т.2 л.д.48).
Сторонами не оспаривается и судом принимается следующее обстоятельство, коллективный договор ФГУП «УКВЗ» на 2010-2012гг. был принят на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ФГУП «УКВЗ» ФИО12 и председателем ППО ФГУП «УКВЗ» ФИО10, зарегистрированный в администрации Усть-Катавского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за №, со дня принятия до ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений в п.ДД.ММ.ГГГГ не вносилось.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО7», является правопреемником ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. ФИО9», что подтверждается Уставом ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7», утвержденным распоряжением Федерального космического агентства от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 238-250), изменениями № к Уставу ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7», утвержденными распоряжением Федерального космического агентства от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 233-235), приказом о создании в составе ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7» филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. ФИО9» от 18 ноября № (т.1 л.д.186), Положением об «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. ФИО9» - филиале ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7», утвержденного генеральным директором ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-8), свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.223,224, 231), свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (т.1 л.д.225).
ППО работников ФГУП «УКВЗ» является юридическим лицом (Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации - т.2 л.д.32), которая действует на основании Положения о ППО работников ФГУП «УКВЗ» (т.2 л.д.20-30). В соответствии с п.4 ст.16 Устава профессионального союза работников общего машиностроения РФ слияние хозяйствующих субъектов не является самостоятельным основанием для соответствующих преобразований профсоюзных структур принимаются ими самостоятельно. Решение о преобразовании профсоюзных структур принимаются ими самостоятельно (т.2 л.д.81).
С учетом изложенного, суд считает, что ППО работников ФГУП «УКВЗ» ни свой правовой статус, ни полномочий с реорганизацией предприятия не утратил.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что законных оснований для признания недействительным или недействующим коллективного договора на 2010-2012год, до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и потому правовая норма указанного локального акта, установленная в п.ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора, не противоречит нормам трудового законодательства и подлежит применению к спорным правоотношениям.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, Забродина М.Н.,Холина И.В., Маслич В.Н., Чувилова Н.Н., Козлова И.С. являются штатными работниками ППО ФГУП «УКВЗ», а именно Забродина М.Н.- <данные изъяты>,Холина И.В. - <данные изъяты>, Маслич В.Н.- <данные изъяты>, Чувилова Н.Н. - <данные изъяты>, Козлова И.С. - <данные изъяты>, что подтверждается трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82,83,84,85,86) и трудовыми книжками (т.1 л.д.4-13, 51-52, 91-95, 139-141, 184-185).
Из условий трудовых договоров следует, что работнику устанавливается должностной оклад, а премия выплачивается в размерах и на условиях установленных Положением об оплате труда работников ППО ФГУП «УКВЗ им ФИО9».
Так, Положением о премировании работников ППО работников ФГУП «УКВЗ» установлено, что расчет базового премиального фонда производится исходя из тарифного фонда в соответствии с приложением № общезаводского положения о премировании (п.2). Начисленный базовый фонд корректируется на показатель от продажи товаров (таблица № общезаводского положения о премировании) - п.3. Основанием для начисления премии является протокол хозрасчетной комиссии (п.4). Премия всем работкам ППО начисляется пропорционально основной заработной плате за фактически отработанное время при своевременном и качественном выполнении заданий, отсутствии нарушений трудовой и производственной дисциплины (п.7) - т.2 л.д.39.
Из п.2 Положения о премировании работников по итогам работы завода и подразделений, утвержденного генеральным директором предприятия, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, следует что премиальный фонд подразделениям начисляется по установленным нормативам за фактические результаты работы по подразделениям: производственных цехов, для инструментального производства, для вспомогательных цехов, отделов и прочих подразделений, к которым отнесены ППО работников ФГУП «УКВЗ» (п.2 Положения о премировании, таблица№ к положению).- т.2 л.д.35-38.
Согласно п.2 общезаводского Положения о премировании (таблица №), первичная профсоюзная организация работников ФГУП «УКВЗ» отнесена к подразделениям, работникам которых начисление премий производится на основании данного Положения. Пунктом 7 указанного Положения установлено, что начисление премии работникам подразделений производится в пределах начисленного фонда за фактические результаты работы на основании протокола заводской комиссии по рассмотрению результатов работы завода за месяц и приказа генерального директора. Основанием для начисления премии за основные результаты работы являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, данные оперативного учета, протокол заводской комиссии и протокол хозрасчетной комиссии (п.11 Положения).
Решениями Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «УКВЗ» в пользу Забродиной М.Н.,Холиной И.В., Маслич В.Н., Чувиловой Н.Н. и Козловой И.С. взыскивалась задолженность в виде недополученной премии и вознаграждения за выслугу лет за период с октября 2010 года по май 2011 года и за период с июня по август 2011 года. Ответчиком недополученная премия и вознаграждение за выслугу лет за указанные периоды была выплачена.
Однако, в последующем в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «УКВЗ» также не исполнял принятые обязательства, установленные п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора, по выплате премии и вознаграждения за выслугу лет штатным работникам профкома.
Исходя из системного толкования ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.13, 23, 29, 33, 40, 43, 50 ТК РФ в их взаимосвязи, суд считает, что п.ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора устанавливающий выплату за выслугу лет штатным работникам профкома - это обязательство взятое работодателем (стороной социально-трудового партнерства), и потому требование штатного работника ППО в отношении которого данное обязательство надлежащим образом не исполнено законно, поскольку основано на локальном правовом акте - коллективном договоре.
Доводы ответчика, о том, что ни у ФГУП «УКВЗ», ни у его правопреемника - ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7» правовых оснований для выплаты премий и вознаграждения за выслугу лет не имелось и не имеется из-за отсутствия фактических трудовых отношений между предприятием и штатным работником профкома, суд считает несостоятельными и противоречащими фактически установленным обстоятельствам.
Поскольку при отсутствии заключенного письменного трудового договора между истцами и ФГУП «УКВЗ» (в настоящее время ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7»), у последнего на основании действующего п.ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора имелись добровольно взятые обязательства (в рамках социально партнерских отношений) по выплате штатным работникам ППО работников ФГУП «УКВЗ» премий и выплат по выслуге лет наравне с работниками предприятия. Неисполненные надлежащим образом ФГУП «УКВЗ» обязательства по коллективному договору, должны быть исполнены его правопреемником ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7» (п.1.1, п.6.1 Устава - т.1 л.д.238 оборот, 249).
Обязательства ФГУП «УКВЗ» по выплате премий и выплат по выслуге лет штатным работникам профкома закреплены в п.ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора, а порядок выплат установлен соответствующими Положениями, поэтому ссылка представителя предприятия о том, что порядок был нарушен работниками ППО работников ФГУП «УКВЗ» безосновательна и опровергается письменными материалами дела.
Положением о порядке начисления и выплаты ежемесячных надбавок за выслугу лет работникам ФГУП «УКВЗ», утвержденного генеральным директором предприятия, согласованного с председателем ППО работников ФГУП «УКВЗ», устанавливался дифференцированная надбавка (в % к месячной тарифной ставке, должностному окладу) в зависимости от стажа работы на предприятии.
В стаж, дающий право на получение ежемесячных надбавок за выслугу лет, включается и время работы в качестве освобожденных работников в профсоюзной организации завода на постоянной основе (п.2.2 Положения о начислении и выплате ежемесячных надбавок за выслугу лет) - т.2 л.д.33.
Довод представителя ответчика ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7», что Положение о начислении и выплате ежемесячных надбавок за выслугу лет не содержит прямого указания на то, что выплаты производятся и штатным работникам профкома и в том же порядке, что и работникам предприятия несостоятелен.
Отсутствие прямого указания в Положении на работников профкома не свидетельствует о его не распространении на них, поскольку Положение утверждено генеральным директором, согласовано с председателем ППО, является приложением № к коллективному договору, следовательно, п.ДД.ММ.ГГГГколлективного договора имеет, утвержденный конференцией трудового коллектива порядок реализации.
Кроме того, сложившиеся правоотношения сторон, свидетельствуют о том, что сторонами социального партнерства длительное время указанный пункт понимался, трактовался - единообразно и исполнялся в том порядке, который определен указанным Положением.
Выплата премии и вознаграждения за выслугу лет на ФГУП «УКВЗ» осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников по итогам работы завода и подразделений, Положением о порядке начисления и выплаты ежемесячных надбавок за выслугу лет работникам ФГУП «УКВЗ».
ППО работников ФГУП «УКВЗ» ежемесячно - в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, начислял Забродиной М.Н.,Холиной И.В., Маслич В.Н., Чувиловой Н.Н. и Козловой И.С. премию и выплату за выслугу лет, в соответствии с действующими на предприятии положениями и подавал указанные сведения к выплате стороне коллективного договора - ФГУП «УКВЗ».
Во исполнение порядка, указанных положениий о премировании и выплате вознаграждения за выслугу лет председатель ППО работников ФГУП «УКВЗ» ежемесячно направлял в адрес генерального директора предприятия сведения о размере премии каждого штатного работника профсоюза, в том числе и в отношении Забродиной М.Н.,Холиной И.В., Маслич В.Н., Чувиловой Н.Н. и Козловой И.С.
Доводы представителя ответчика, что ведомости на оплату штатным работникам ППО в бухгалтерию предприятия не поступали, и потому оснований к оплате не имеется, суд считает несостоятельными и опровергаются сопроводительными письмами председателя ППО работников ФГУП «УКВЗ» о направлении генеральному директору ФИО12 документов на начисление премии и вознаграждения за выслугу лет, на которых стоит входящий штамп предприятия (т.1 л.д.22,23,24).
Проверив расчеты, представленные истцами в обоснование заявленных ко взысканию сумм - премии за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и выплат по выслуге лет за этот же период, не оспоренные представителем ответчика, суд соглашается с ними, поскольку подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно
расчет соответствует действующим на ФГУП «УКВЗ» Положениям о премировании и выплате за выслугу лет (т.2 л.д.35-37, 39-40),
протоколами хозрасчётной комиссии профсоюзного комитета ФГУП «УКВЗ» установлен средний процент базового фонда 35% и процент фактического выполнения норматива по выручке за сентябрь 2011 год - 99,8%, за октябрь 2011 год - 82%, за ноябрь 2011 год- 98,3% соответствует приказу генерального директора предприятия (т.2 л.д.56-58,59,60,61,62),
табелями учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011г. (т.2 л.д.41-47),
ведомостями на выплату вознаграждения за выслугу лет, премии за сентябрь, октябрь, с 01 по 17 ноябрь 2011 год (т.1 л.д. 34-35, 36-37, 38-39),
ведомостями на повременную оплату, выплату премий и прочие виды доплат за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 год (т.1 л.д. 25,26,27),
Начисленные истцам суммы премий и выплат за выслугу лет ни ФГУП «УКВЗ», ни ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7» не были выплачены, и поскольку односторонний отказ от исполнения п.ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора недопустим, то заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что виновных действий непосредственного работодателя истца - ППО работников ФГУП «УКВЗ» в невыплате искомых сумм судом не установлено, что следует из того что
на основании общезаводского положения о премировании, пунктов 2,4 Положения о премировании ППО исходя из фактического выполнения норматива по выручке, расчётного базового фонда (с возможной корректировкой) хозрасчетная комиссия профсоюзного комитета ежемесячно с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ год принимала и подписывала соответствующие Протоколы (т.1 л.д. 28,29,30,67,68,69,110,111,112,156,157,158,188,194,200),
премия штатным работниками профкома начислялась в соответствии с п.7 Положения о премировании работников ППО пропорционально основной заработной плате за фактически отработанное время при своевременном и качественном выполнении заданий, отсутствии нарушений трудовой и производственной дисциплины (л.д. 31, 32, 33, 70, 71, 72, 113, 114, 115, 159, 160, 161, 189, 195, 201 том №),
согласно п.ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора обязанность по выплате премии и выплат по выслуге лет штатным работникам профкома брало на себя предприятие (работодатель, именуемый Администрацией, действующий в соответствии с Уставом предприятия),
и потому суд приходит к выводу, что отыскиваемые суммы подлежали взысканию с ФГУП «УКВЗ» - стороны коллективного договора, не исполняющие принятые на себя обязательства по выплате штатному работнику профкома премии и вознаграждения за выслугу лет, а поскольку ФГУП «УКВЗ» реорганизовано, то отыскиваемые суммы следует взыскать с его правопреемника - ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7», именно предприятие является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а не ППО работников ФГУП «УКВЗ».
Доводы представителя ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7» о том, что истцы не являются штатными работниками предприятия, и потому отсутствуют правовые основания для выплаты им премии и вознаграждения за выслугу, суд считает несостоятельными, поскольку, заключая коллективный договор, администрация предприятия добровольно приняла на себя обязательства по социально-трудовому партнерству, по которым распространила действие системы премирования и выплат на штатных сотрудников первичной профсоюзной организации предприятия, и в спорный период выплаты премий и за выслугу лет сотрудникам предприятия ФГУП «УКВЗ» производило в соответствии с действующими положениями по оплате, а также составляло отчеты о выполнении двухсторонних обязательств, предусмотренных коллективным договором за 2010г. и смету расходов на 2011г..
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствовали основания для выплаты премии, поскольку работники профкома не представили отчет о проделанной работе и на предприятии отсутствовала прибыль, суд считает необоснованными, поскольку в Положении о премировании отсутствует норма, предусматривающая конкретизированный отчет работника профкома о проделанной работе перед администрацией предприятия; в спорный период премия и выплата за выслугу лет работникам предприятия выплачивалась, и потому исходя из принципов правовой определенности, равенства работников предприятия и штатных работников профкома в получении указанных выплат, установленного коллективным договором.
Таким образом, суд считает, что с ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7» как правопреемника ФГУП «УКВЗ»,
в пользу Забродиной М.Н. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной премии в сумме 1820 рублей 04 копейки и вознаграждение за выслугу лет в сумме 1220 рублей 96 копеек, а всего 3041 рубль 00 копеек;
в пользу Холиной И.В. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной премии в сумме 3476 рублей 31 копейка и вознаграждение за выслугу лет в сумме 2371 рубль 36 копеек, а всего 5847 рублей 67 копеек;
в пользу Маслич В.Н. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной премии в сумме 7525 рублей 24 копейки и вознаграждение за выслугу лет в сумме 5211 рублей 81 копейка, а всего 12737 рублей 05 копеек;
в пользу Чувиловой Н.Н. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной премии в сумме 4287 рублей 00 копеек и вознаграждение за выслугу лет в сумме 2875 рублей 91 копейка, а всего 7162 рубля 91 копейка;
в пользу Козловой И.С. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной премии в сумме 7206 рублей 57 копеек и вознаграждение за выслугу лет в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего 9206 рублей 57 копеек.
В соответствии со ст.98, с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из того, что в одно производство было соединено пять гражданских дел, и в каждом из них истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п.1 ст.33319 НК РФ, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО7» в доход местного бюджета, составляет 2109руб.48коп., из расчета 400руб. (по иску Забродиной ) + 400 руб. (по иску Холиной) + 509руб.48коп. (по иску Маслич)+ 400руб. (по иску Чувиловой) + 400 руб. (по иску Козловой) =2109руб.48коп.
Статьёй 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Поскольку премия и вознаграждение за выслугу лет является составной частью заработной платы истцов, которая своевременно в течение трёх месяцев им не выплачивается ответчиком, то суд считает возможным решение суда в части взыскания указанной задолженности обратить к немедленному исполнению, учитывая также, что в настоящее время произошла реорганизация предприятия и правопреемник ФГУП «УКВЗ», не смотря на неоднократное рассмотрение аналогичных споров сторон в судебном порядке, также во внесудебном порядке отказывается добровольно исполнить ранее принятые обязательства, а поскольку срок обжалования судебного решения в апелляционном порядке составляет один месяц, то вышеуказанные обстоятельства в их совокупности могут привести к необоснованному затягиванию исполнения решения суда в разумные сроки и нарушению прав истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забродиной Марии Николаевны,Холиной Ирины Владимировны, Маслич Веры Николаевны, Чувиловой Надежды Николаевны, Козловой Ирины Сергеевны - удовлетворить.
Взыскать с ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. ФИО7» в пользу Забродиной Марии Николаевны задолженность за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной премии в сумме 1820 рублей 04 копейки и вознаграждение за выслугу лет в сумме 1220 рублей 96 копеек, всего 3041 (три тысячи сорок один) рубль 00 копеек.
Взыскать с ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. ФИО7» в пользу Холиной Ирины Владимировны задолженность за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной премии в сумме 3476 рублей 31 копейка и вознаграждение за выслугу лет в сумме 2371 рубль 36 копеек, всего 5847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 67 копеек.
Взыскать с ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. ФИО7» в пользу Маслич Веры Николаевны В.Н. задолженность за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной премии в сумме 7525 рублей 24 копейки и вознаграждение за выслугу лет в сумме 5211 рублей 81 копейка, всего 12737 (двенадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. ФИО7»в пользу Чувиловой Надежды Николаевны задолженность за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной премии в сумме 4287 рублей 00 копеек и вознаграждение за выслугу лет в сумме 2875 рублей 91 копейка, всего 7162 (семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 91 копейка;
Взыскать с ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. ФИО7» в пользу Козловой Ирины Сергеевны задолженность за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной премии в сумме 7206 рублей 57 копеек и вознаграждение за выслугу лет в сумме 2000 рублей 00 копеек, всего 9206 (девять тысяч двести шесть) рублей 57 копеек.
Взыскать с ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. ФИО7» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2109 (две тысячи сто девять) рублей 48 копеек.
В части взыскания задолженности по выплате премий и вознаграждения за выслугу лет решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись И.В.Яшина
Решение не вступило в законную силу