Дело № 2 - 41/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яшиной И.В. при секретаре Тесленко Е.Ю., с участием представителя истца ОАО «Челиндбанк» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Колемаскину Ивану Николаевичу, Титову Максиму Евгеньевичу, Дятлову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начисления процентов на непогашенную часть кредита по день его фактического исполнения, УСТАНОВИЛ: ОАО «Челиндбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Колемаскину И.Н., Титову М.Е. и Дятлову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом уточнений просит взыскать солидарно задолженность в сумме 74407 рублей 75 копеек, из них срочная задолженность по кредиту - 53800 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 6600 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты -5981 рублей 04 копейки, неустойка 8026 рублей 71 копейка, начислять проценты на непогашенную часть кредита в размере 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения решения суда, и взыскать проценты солидарно. взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2654 рубля 34 копейки. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колемаскиным И.Н. был заключен кредитный договор № № сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Колемаскину И.Н. кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Колемаскин И.Н. обязался возвращать кредит ежемесячно в размере 1650 рублей 00 копеек и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, а в случае нарушения срока возврата кредита уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С июля 2011 года обязательства заемщиком стали осуществляться ненадлежащим образом, в результате чего была допущена просроченная задолженность. Кредитные обязательства Колемаскина И.Н. обеспечены поручительством Титова М.Е. и Дятлова Ю.А., которые приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств по кредитному договору и нести с заемщиком солидарную ответственность (л.д.3). В судебном заседании представитель истца ОАО «Челиндбанк» ФИО5, действующая по нотариально заверенной доверенности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.26-27). Ответчики Колемаскин И.Н., Титов М.Е., Дятлов Ю.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.41-44). Из письменных отзывов Колемаскина И.Н., Дятлова Ю.А. следует, что возражений по заявленным требованиям не имеют (л.д.20, 45). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Колемаскиным И.Н. был заключен кредитный договор № № на потребительские цели на сумму 100 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, установлен ежемесячный фиксированный платеж - 1650 рублей 00 копеек, единовременная комиссия банку за открытие и ведение ссудного счёта 2000 рублей 00 копеек (л.д.7), заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора) - л.д.7. Ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Банком сумма кредита 100000 рублей была выплачена Колемаскину И.Н. с зачислением на лицевой счет заемщика (л.д.11), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом. Колемаскин И.Н. обязался в соответствии с п. 2.2 договора возвращать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, погашать кредит в сумме 1650 рублей 00 копеек (л.д.7). Согласно п.2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, помимо процентов уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п.2.6, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитный договор обеспечен поручительством Титова М.Е. и Дятлова Ю.А., которые приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Колемаскиным И.Н. обязательств по договору и нести с последним солидарную ответственность (п.3.2 договора) - л.д.7 оборот. С июля 2011 года заемщиком стали нарушаться обязательства перед Банком по исполнению кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору. В силу п. 2.10 Кредитного договора банк обладает правом требования досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки в случае несоблюдения заемщиком обязанностей, предусмотренных Кредитным договором. Разделом 2 (п. 2.4) кредитного договора определено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днём предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользованием кредита начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчёта фактического количества дней в месяце, году. Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п.2.6, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С учетом вышеизложенного и в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п.2.1 кредитного договора с ответчика подлежит взысканию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, представленного истцом (л.д. 28-32), срочная задолженность по кредиту - 53800 рублей 00 копеек, просроченная задолженность - 6600 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты - 5981 рублей 04 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременный возврат кредита и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8026 рублей 71 копейка, а всего 74407 рублей 75 копеек, До настоящего времени образовавшаяся задолженность ни Колемаскиным И.Н., ни его поручителями не погашена и подлежит взысканию. Условие кредитного договора (п.2.1) устанавливающее единовременный платеж в размере 2000 рублей за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», потому суд по своей инициативе применяет последствия недействительности договора в этой части (ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ). С учетом изложенного, сумму 2000 рублей за открытие ссудного счета, суд засчитывает во исполнение кредитных обязательств должника, и соответственно, предъявленная к взысканию сумма уменьшается судом на сумму комиссии 2000 рублей 00 копеек. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и неустойке на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28-32), хотя ответчиками и не оспаривается, но судом как правильный не принимается на основании следующего. Сторонами не оспаривается и судом принимается, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору Колемаскин внес 9000 рублей, которые были распределены кредитором в соответствии с п.2.9 кредитного договора пропорционально по видам платежей - срочную задолженность, просроченную задолженность по кредиту, неуплаченные проценты и неустойку. Суд полагает, что правовых оснований для распределения поступивших денежных средств в уплату неустойки, при наличии простроченной задолженности, у кредитора не имелось. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. Поскольку законом предусмотрена возможность изменения очередности погашения требований кредитора только в том случае, если иная очередность предусмотрена договором, заключенным сторонами, с учетом норм действующего законодательства, то суд приходит к выводу о том, что 2.9 кредитного договора в части установления первоочередного направления поступивших сумм на погашение неустойки (пени) является недействительным, нарушающим права заемщика Колемаскина И.Н. и его поручителей. Поскольку данное условие кредитного договора является ничтожным, так как противоречит требованиям гражданского законодательства ст.319 ГК РФ, и по данным платежам трехлетний срок исковой давности не пропущен и несмотря на то, что ответчиками не оспаривается ни сумма задолженности по не исполненным кредитным обязательствам, и не заявлено встречное требование о признании п.2.9 кредитного договора недействительным (в распределении сумм поступающих в первую очередь на уплату неустойки), суд по своей инициативе применяет последствия недействительности договора в этой части (ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ) и засчитывает во исполнение кредитных обязательств должника сумму ранее зачисленную кредитором в уплату неустойки - 1276 рублей 77 копеек, соответственно уменьшив сумму предъявляемую истцом к взысканию. С учетом изложенного задолженность Колемаскина И.Н. перед ОАО «Челиндбанк»составляет 71130 рублей 98 копеек (74407 рублей 75 копеек - 2000 рублей 00 копеек - 1276 рублей 77 копеек = 71130 рублей 98 копеек), которая и подлежит взысканию в пользу истца. С соответствии со ст.363 ГК РФ поручители Титов М.Е. и Дятлов Ю.А., обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита в размере 22 % годовых, уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С условиями договора поручители были ознакомлены в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д.8), и указанное обстоятельство никем из участников процесса под сомнение не ставилось. В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, то на соответчиков Титова М.Е. и Дятлова Ю.А., являющихся поручителями Колемаскина И.Н., должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммыосновного долга, просроченной задолженности, процентов, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 71130 рублей 98 копеек. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ С учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков Колемаскина И.Н., Титова М.Е. и Дятлова Ю.А. в солидарном порядке начисленные Колемаскину И.Н., проценты на непогашенную часть кредита на сумму 60400 рублей 00 копеек в размере 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактическогоисполнения решения суда законные обоснованные и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2654 рубля 34 копейки (л.д.2). При цене иска 71130 рублей 98 копеек государственная пошлина подлежит оплате в сумме 2333 рубля 93 копейки (800 руб. + 3% от 54407 руб.75 коп.), в силу ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 777 рублей 98 копеек с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Челиндбанк»удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Колемаскина Ивана Николаевича, Титова Максима Евгеньевича, Дятлова Юрия Александровича в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71130 (семьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 98 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскивать солидарно с Колемаскина Ивана Николаевича, Титова Максима Евгеньевича, Дятлова Юрия Александровича в пользу ОАО «Челиндбанк»проценты на непогашенную часть кредита (по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ) - 60400 рублей 00 копеек в размере 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Взыскать с Колемаскина Ивана Николаевича, Титова Максима Евгеньевича, Дятлова Юрия Александровича в пользу ОАО «Челиндбанк»расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 777 рублей 98 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий: подпись И.В. Яшина Решение не вступило в законную силу
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).