Дело № 2 - 112/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яшиной И.В.

при секретаре Тесленко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Скоморохову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с искомкСкомороховуВ.В.о взысканиипросроченной задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113685рублей 60 копеек, из которых просроченный основной долг 66659 рублей, просроченные проценты - 4841руб.47коп., пени на просроченный основной долг - 35719руб.72коп., пени на просроченные проценты - 3058руб.86коп, на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скомороховым был заключен кредитный договор №/№ по которому Банк предоставил Скоморохову кредит в сумме 130 000 рублей 00 копеек по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Скоморохов обязался возвращать кредит ежемесячно равными долями в размере 3611руб.11коп., начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата кредита уплачивать неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требования кредитора о досрочном возврате кредита заемщиком исполнено не было (л.д.3-4).

Истец ОАО КБ «Стройкредит», ответчик Скоморохов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.62,64).

Ответчик Скоморохов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал письменный отзыв (л.д.53-54).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что кредитор в нарушение условий договора п.6.6 не сообщил ему измененные банковские реквизиты для перечисления денежных средств во исполнение кредитных обязательств, поэтому полагает оснований для взыскания суммы просроченных процентов и пени не имеется, просил отказать во взыскании просроченных процентов и пени.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скомороховым был заключен кредитный договор № в сумме 130 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит - ежемесячными платежами 3611рублей и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1,1.2, 1.4, 3.4 договора) - л.д.12-16,18.

По условиям кредитного договора п.3.2,3.3 Скоморохов обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее первого числа календарного месяца следующего за отчетным. Сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком, определяется путем начисления процентов на ежедневный остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с пунктом 1.4. и подпунктом «б» п.4.2 договора.

         Из выписки лицевого счёта <данные изъяты> (подп «б» п.4.2 договора) следует, что кредитор свои обязательства исполнил, Скоморохову перечислена сумма 130 000 рублей 00 копеек (л.д. 13,24).

Обязательства перед Банком по исполнению кредитного договора заемщиком по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору (л.д.24-47), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.9-11), из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. платежей по возврату суммы долга и процентов от заемщика не поступало.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д.8,9-11) задолженность Скоморохова по исполнению кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, составила: сумму просроченного основного долга -66659 рубля 90 копеек, просроченные проценты - 4841рубля 47 копеек.

Указанный расчет судом принимается как верный, поскольку он не опровергнут ответчиком, и соответствует выписке из лицевого счета заемщика, квитанциям, представленных должником (л.д.55-58).

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению только в части просроченной задолженности и отсутствия оснований для взыскания процентов и пени на просроченную задолженность просроченные проценты, суд считает несостоятельными, поскольку указные доводы противоречат условиям заключенного сторонами кредитного договора в котором по обоюдному добровольному волеизъявлению сторон определены условия кредитования - <данные изъяты>% годовых и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

То обстоятельство, что кредитором были изменены реквизиты, по которым заемщик должен был вносить платежи во исполнение кредитных обязательств, не является основанием для освобождения от уплаты процентов и неустойки.

Из буквального толкования слов и выражений содержащихся в подп «б» п.4.3 кредитного договора следует, что существенным условием кредитного договора является - изменение процентной ставки по кредиту, и именно об этом кредитор обязан уведомить заемщика. Поэтому ссылка должника на указанный пункт договора в обоснование позиции об изменении существенных условий договора в силу ст.431 ГК РФ несостоятельна.

Кроме того, из представленных сторонами доказательств следует, что уже после изменений банковских реквизитов для внесения платежей Скоморохов во исполнение своих кредитных обязательств вносил платежи ДД.ММ.ГГГГ - 5500руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 5500руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9350руб.,ДД.ММ.ГГГГ-5650руб. (л.д.55-58), которые принимались кредитором и зачислялись в счет исполнения обязательств заемщика, и потому ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств в порядке и сроки, установленные договором несостоятельна.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения кредитных обязательств после обращения истца в суд ответчиком не представлено, с учетом установленных фактических обстоятельств требования Банка о взскании со Скоморохова просроченного основного долга -66659 рубля 90 копеек, просроченные проценты - 4841рубля 47 копеек - на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу ст.168, п.1 ст.181 ГК РФ суд не вступает в обсуждение законности удержания неустойки при наличии просроченной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности по последствиям п.3.7 кредитного договора истек.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - л.д.14.

По расчёту истца размер пени за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 35719руб.72 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3058руб.86коп. (л.д.8,10,11)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 года при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

           Исходя из соотношения размера договорной неустойки 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 36 % в год, и размера штрафной санкции, предусмотренной законом за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) - 8 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Доказательств наличия негативных последствий для истца, в виде реальных убытков, в связи с просрочками внесения заемщиком платежей суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки предъявляемой ко взысканию с ответчика, учитывает длительность просрочки, а также постоянное нарушение ответчиком сроков погашения суммы займа и процентов, до 15 500 рублей 00 копеек - неустойка по просроченному основному долгу, 1100 рублей - неустойка по просроченным процентам.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 88101руб.37коп., из которых просроченный основной долг - 66659 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 4841рубль 47 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 15 500 рублей 00 копеек, неустойка по просроченным процентам - 1100 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3405 рубль 60 копеек (л.д.2).

На основании ст. 98 ГПК РФ, 33319 Налогового кодекса РФ с ответчика в подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины от части удовлетворенных требований - 88101руб.37коп. в сумме 2843 рублей 04 копейки, из расчета 800 рублей + 3% от 68101руб.37коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит»удовлетворить частично.

         Взыскать со Скоморохова Вячеслава Васильевичав пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит»

задолженность по кредитному договору №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88101 (восемьдесят восемь тысяч сто один) рубль 37копеек, из которых просроченный основной долг - 66659 рубля 90 копеек, просроченные проценты - 4841рубля 47 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 15 500 рублей 00 копеек, неустойка по просроченным процентам - 1100 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2843 рубля 04 копейки,

всего сумму 90944 (девяносто тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 41 копейка

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий:            подпись         И.В. Яшина