Дело № 2-127/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.
при секретаре Маштаковой И.В.,
с участием представителя истца Гайнуллиной Г.Р., ответчика Часовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Акстын Екатерины Викторовны к Часовой Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Акстын Е.В. обратилась в суд с иском к Часовой Н.М. о возмещении материального ущерба в сумме 18 825 рублей 20 копеек, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей на основании ст.ст.232, 233 ТК РФ.
В обосновании своих требований сослалась на то, что она является <данные изъяты> и Часова Н.М. работала у неё продавцом непродовольственных товаров в магазине №, находящемся в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ по движению товарно-материальных ценностей в подотчёте продавца Часовой Н.М., была обнаружена недостача вверенных ответчику материальных ценностей на сумму 24 908 рублей 20 копеек. Письменным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ Часова Н.М. брала на себя обязательство добровольно выплатить сумму материального ущерба в срок ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно материальный ущерб работником возмещен в сумме 6083 рубля 00 копеек, остальная сумма не возмещена (л.д.3).
Истец Акстын Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом (л.д.).
В судебном заседании представитель истца Гайнуллина Г.Р., действующая по нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Часова Н.М. заявленные исковые требования признала частично. Пояснила, что работала продавцом в магазине №, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Ревизией от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 24 908 рублей 20 копеек. Недостача образовалась по причине того, что она не успела собрать долг за товар, который давала знакомым без оплаты, но не более 10.000 рублей. Образования недостачи оставшейся суммы объяснить не может. Добровольно ею выплачена сумма недостачи 6 038 рублей. В настоящее время она не работает и не может выплачивать долг.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает, что заявленные требования обоснованы и законны и подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 238, 242 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между <данные изъяты> Акстын Е.В. (работодателем) и Часовой Н.М. (работником) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которого работник принимался на должность продавца непродовольственных товаров в магазин № <адрес> (л.д.4,5).
В день заключения трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между работодателем Акстын Е.В. и работником Часовой Н.М. в соответствии со ст.244 ТК РФ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.6), по которому работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
Согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ по движению товарно-материальных ценностей в подотчёте продавца Часовой Н.М., проведенной с участием ответчика, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 24 908 рублей 20 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-21), актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и актом проверки кассы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), и ответчиком не оспаривается.
Во исполнение своих письменных обязательств по добровольному возмещению работодателю материального ущерба в сумме 24 908 рублей 20 копеек, Часова Н.М. выплатила истцу сумму 6 083 рубля 00 копеек (л.д.24,25).
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд считает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств того, что виновными действиями работником Часовой Н.М.при исполнении ей трудовых обязанностей работодателю был причинен материальный ущерб в сумме 18825 рублей 20 копеек, который подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.
Истец ИП Акстын Е.В. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме 753 рубля 00 копеек (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, ст.ст. 238, 243 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Часовой Натальи Михайловны в пользу Акстын Екатерины Викторовны в счёт возмещения ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей 18 825 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 753 рубля, всего 19578 рублей 20 копеек (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 20 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева
Решение не вступило в законную силу.