Дело №2-113/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Усть-Катавский городской суд г. Усть-Катава Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Писаревой Л.Ф.,
при секретаре Маштаковой И.В.,
c участием прокурора Падуковой Л.Н., ответчика - представителя ООО «<данные изъяты>» Воробьёва В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Усть-Катав в интересах Воробьёвой Нины Павловны, Харитоновой Елены Ильиничны, Воробьёвой Нины Павловны, Исаевой Ангелины Алексеевны, Твороговой Пелагеи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Воробьёвой Н.П., Харитоновой Е.И., Воробьёвой Н.П., Исаевой А.А., Твороговой П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате прекращения подачи питьевой воды.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела за №, №, №, №, № объединены в одно производство.
Свои требования прокурор обосновал тем, что Воробьёва Н.П., проживает в <адрес>, Харитонова Е.И., проживает в <адрес>, Воробьёва Н.П., проживает в <адрес>, Исаева А.А., проживает в <адрес>, Творогова П.И. проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в водоразборные колонки, расположенные возле дома № и № по <адрес> прекратилась подача воды в связи с перемерзанием водопровода. Воробьева Н.П., Харитонова Е.И., Воробьева Н.П., Исаева А.А. и Творогова П.И. проживают в доме одни, в связи с отсутствием воды испытывают неудобства, в силу своего возраста, состояния здоровья не могли самостоятельно ходить в родник за водой, в связи с чем воду им привозят родственники. ООО «<данные изъяты>» подвоз воды не осуществляло на протяжении всего периода, мер к устранению неисправностей в водоразборных колонках не принимало. Ежемесячно Воробьёвой Н.П., Харитоновой Е.И., Воробьёвой Н.П., Исаевой А.А., Твороговой П.И. ООО «<данные изъяты>» присылает квитанции на оплату воды. Воробьёва Н.П., Харитонова Е.И., Воробьёва Н.П., Исаева А.А., Творогова П.И. ежемесячно оплачивают квитанции, хотя услуга по водоснабжению им не оказывалась. Считает, что в связи с прекращением подачи питьевой воды через водоразборную колонку, Воробьёвой Н.П., Харитоновой Е.И., Воробьёвой Н.П., Исаевой А.А., Твороговой П.И. причинён моральный вред, компенсацию которого они оценивает в 2000 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика произвести перерасчёт платы за воду с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора Падукова Л.Н. настаивала на исковых требованиях в части компенсации морального вреда, не поддержав исковые требования в части обязания произвести перерасчёт платы за воду, поскольку ответчиками предоставлены квитанции, где имеется перерасчёт. Ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что они вновь выезжали с проверкой на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, воды в колонках не было.
Истец Воробьёва Н.П., проживающая в <адрес> в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, по основаниям изложенным в заявлении. Пояснила, что проблемы с водой начались два-три года назад. С ДД.ММ.ГГГГ в колонках воды практически не было, с марта по конец апреля не поступала со всем, им сказали, что перемёрз водопровод. Когда водопровод оттаял, вода в колонке появляется только утром и вечером, долго надо стоять около колонки и дожидаться, когда наберётся ведро. Это причиняет ей большие неудобства. Компенсацию морального вреда оценивает в три тысячи рублей.
Истцы Харитонова Е.И., Воробьева Н.П., Исаева А.А., Творогова П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Харитонова Е.И., Воробьева Н.П., Исаева А.А. и Творогова П.И. опрошены при выезде суда по месту их проживания. Исковые требования прокурора все полностью поддержали, пояснили о тех же обстоятельствах, что и Воробьёва Н.П.
Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» Воробьёв В.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями полностью не согласен, ссылался на то, что на <адрес> установлены несколько колонок, подача воды в которые не прекращалась. Согласно журнала учёта заявок вода в колонках была до марта, затем перемёрз водопровод, а примерно с конца апреля подача воды вновь началась после естественного оттаивания грунта. Они предпринимали все надлежащие меры к подаче питьевой воды, своевременно производят ремонт. Водопровод по <адрес> передаётся им в составе комплекса водоснабжения, предприятие вынуждено нести затраты на капитальный ремонт, но их недостаточно, чтобы решить все проблемы c водоснабжением, предприятие несёт убытки. В настоящее время перерасчёт платы жителям <адрес> сделан.
3-е лицо - представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Петрухина А.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, представила письменное мнение по иску.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора поддержала в случае доказанности прекращения подачи питьевой воды по <адрес>. ООО «<данные изъяты>», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды муниципального комплекса водоснабжения несёт расходы на содержание и эксплуатацию имущества, входящего в состав муниципального комплекса водоснабжения, а также ответственность за качественное предоставление услуг водоснабжения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Кочетовой, Пазухи, исследовав представленные материалы дела, осмотрев водоразборные колонки, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что Воробьева Н.П. (<адрес>) является потребителем коммунальных услуг, в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонова Н.И. является потребителем коммунальных услуг, в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьёва Н.П. (<адрес>) является потребителем коммунальных услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Исаева А.А. является потребителем коммунальных услуг, в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Творогова П.И. является потребителем коммунальных услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подача воды указанным лицам осуществляется через водоразборную колонку, которая расположена напротив <адрес> и оплата за потребляемую воду осуществляется на основании норматива потребления воды, исходя из количества, проживающих в доме лиц.
В ходе судебного заседания установлено и не отрицается представителями ответчика, что вода в водоразборные колонки на <адрес> подавалась не круглосуточно, если подавалась, то в течение одного часа утром и вечером, в течение ДД.ММ.ГГГГ были постоянные перебои с подачей холодной воды по различным причинам: отсутствия давления, замерзания колонки, её поломки и т.п., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в водоразборные колонки вода не поступала в связи с промерзанием грунта, после естественного оттаивания грунта вода в колонки вновь стала поступать нерегулярно, в течение не более часа в вечернее и утреннее время.
Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307
( далее Правила) холодное водоснабжение это круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
В соответствии п. 87 и 88 Правил холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем, обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем
Исполнителем услуги по обеспечению холодным водоснабжением истцов является на основании договора и п.2.2 Устава, утвержденного общим собранием Учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Суд считает, что в нарушение п.9, 49, 51 Правил, согласно которым при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объёмах; устранять аварии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества ООО «<данные изъяты>» в течение длительного времени не обеспечил бесперебойную подачу холодной воды истцам Воробьёвой Н.П., Харитоновой Е.И., Воробьёвой Н.П., Исаевой А.А., Твороговой П.И. своевременно не устранил аварию на водопроводе и не обеспечил надёжную эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения.
Из приложения № Правил следует, что продолжительность перерыва подачи холодной воды допускается 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа, отклонения давления не допускается.
ООО «Городской водопровод» не только своевременно не устранил аварию, но и не обеспечил круглосуточную бесперебойную подачи воды на <адрес>, в периоды, когда вода не поступала в водоразборные колонки, подвоз воды не организовал, не обеспечил потребность истца в холодной воде в соответствии с нормой потребления воды, установленной Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятые постановлением Госстроя РФ от 19 июня 2000 года №158-ст с изменениями от 22.07.2003 года.
В соответствии со ст.1096 п.2 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Предоставление коммунальных услуг также регулируются «Законом РФ от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями, согласно ст. 43 которого за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.51 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования прокурора о компенсации морального вреда Воробьёвой Н.П., Харитоновой Е.И., Воробьёвой Н.П., Исаевой А.А., Твороговой П.И. подлежат частичному удовлетворению, так как ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «<данные изъяты>» в течение длительного времени надлежащим образом не предоставляются услуги по круглосуточному бесперебойному водоснабжению холодной водой Воробьёву Н.П., Харитонову Е.И., Воробьёву Н.П., Исаеву А.А., Творогову П.И.. Не предоставление круглосуточного бесперебойного водоснабжения холодной водой было вызвано как объективными причинами: промерзанием грунта и монтажом водовода не на достаточной глубине, не достаточным количеством воды в водоразборной скважине, обеспечивающих водоснабжение в том числе <адрес>, так и ненадлежащим исполнением своих обязанностей ООО «<данные изъяты>» по своевременному устранению аварии и не предоставлении холодной воды в необходимых объёмах.
При таких обстоятельствах суд считает, что по вине ООО «<данные изъяты>» истцам причинены нравственные страдания, вызванные отсутствием холодной воды в водоразборных колонках в течение зимнего и части весеннего периода ДД.ММ.ГГГГ, они испытывали в связи с этим отрицательные эмоции, неудобство, переживали, так как приходилось обеспечивать себя холодной водой из других источников, находящихся на значительном расстоянии от места проживания, поэтому требования подлежат удовлетворению. Однако в соответствии со ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме две тысячи рублей не соразмерен тем страданиям, который причинен Воробьёвой Н.П., Харитоновой Е.И., Исаевой А.А., Твороговой П.И., а также моральный вред в сумме три тысячи рублей не соразмерен тем страданиям, который причинен Воробьевой Н.П.. Учитывая все обстоятельства дела, причины, вызвавшие ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, престарелый возраст истцов суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 1500 рублей.
Довод представителя ответчика, что невозможность круглосуточно обеспечить жителей <адрес> водой вызвана тем, что им передаётся в рабочем состоянии только одна скважина, из которой качается вода, снабжающая в том числе <адрес>, отсутствие холодной воды и невозможность устранить аварию вызвано непреодолимой силой, суд считает не обоснованным, так как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что аварию невозможно было предотвратить или устранить её последствия, не имеется, поскольку мороз и промерзание грунта является климатической особенностью региона. Суду не представлено доказательств того, что авария технически не могла быть устранена.
В соответствии с п.2.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель не несёт ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору. То обстоятельство, что при заключении договора аренды ООО «<данные изъяты>» было известно о проблемах с водоснабжением <адрес>, представителем ответчика не отрицается. Следовательно, ответчик обязан, как исполнитель услуг предпринимать меры к тому, чтобы в водоразборные колонки на <адрес> холодная вода поступала круглосуточно и бесперебойно в необходимых количествах.
Довод представителя ответчика о том, что Воробьёва Н.П., Харитонова Е.И., Воробьёва Н.П., Исаева А.А., Творогова П.И. не были лишёны возможности использовать другие водоразборные колонки, в том числе расположенную около <адрес>, а также расположенные на <адрес> и <адрес>, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку они пожилого и престарелого возраста, в силу чего не имеют возможности обеспечивать себя водой с водоразборных колонок, которые находятся на значительном расстоянии, учитывая условия местности, на которых они расположены. Кроме того, из представленных журналов учёта заявок, статьи в газете «<данные изъяты>» жители улиц <адрес> испытывают аналогичные проблемы с водоснабжением, что и жители <адрес>.
То обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» не насчитывал оплату за подачу холодной воды Харитоновой также не является основанием для отказа в иске, поскольку квитанции оплата за потреблённую воду не предъявлялись не по её вине.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая подлежала оплате истцами при подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением услуги по круглосуточной бесперебойной подаче питьевой воды в пользу Воробьёвой Нины Павловны одну тысячу пятьсот рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением услуги по круглосуточной бесперебойной подаче питьевой воды в пользу Харитоновой Елены Ильиничны одну тысячу пятьсот рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением услуги по круглосуточной бесперебойной подаче питьевой воды в пользу Воробьёвой Нины Павловны одну тысячу пятьсот рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением услуги по круглосуточной бесперебойной подаче питьевой воды в пользу Исаевой Ангелины Алексеевны одну тысячу пятьсот рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением услуги по круглосуточной бесперебойной подаче питьевой воды в пользу Твороговой Пелагеи Ивановны одну тысячу пятьсот рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф. Писарева
Решение не вступило в законную силу.