Дело №2-132/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Усть-Катавский городской суд в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.,
при секретаре Маштаковой И.В.,
с участием прокурора Падуковой Л.Н., истца - Музафаровой Ф.А., представителя ответчика Шустова О.Н.- адвоката Александрова Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафаровой Флюры Аголямовны к Шустову Олегу Николаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Музафарова Ф.А. обратилась в суд с иском о выселении из <адрес> Шутова О.Н. без предоставления другого жилого помещения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заменён на Шустова Олега Николаевича, так как было установлено, что в указанной квартире зарегистрирован Шустов О.Н.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован Шустов О.Н., ему необходимо было устроиться на работу, он попросил зарегистрировать его временно до ДД.ММ.ГГГГ. Он несколько раз приезжал к ней в квартиру, но одной семьёй они не жили, общего хозяйства не вели. Затем в ДД.ММ.ГГГГ он перестал приезжать, а с ДД.ММ.ГГГГ отключил телефон и пропал со всем. В настоящее время ей необходимо продать квартиру, а регистрация в ней Шустова препятствует это сделать.
Ответчик Шустов О.Н. в судебное заседание не явился, место жительство его в настоящее время неизвестно. По месту регистрации не проживает. Интересы ответчика в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Александров Ю.Б., который с исковыми требованиями полностью не согласен, поскольку неустановленно являлся ли он членом семьи истца и где в настоящее время находится.
Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Музафарова Ф.А. является собственником <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Шустов Олег Николаевич, уроженец <данные изъяты> (л.д.6,7,25,29)
В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Музафарова по его просьбе зарегистрировала в принадлежащую ей квартиру в <адрес> Шустова О.Н., который работал в это время в цехе № завода. В ДД.ММ.ГГГГ Шустов уехал из <адрес> в <адрес>, однако из квартиры не выписался. Он неоднократно созванивался с ним по телефону и просил выписаться из квартиры Музафаровой, тот не отказывался. Затем перестал отвечать на телефонные звонки, позже телефон заблокировал.
Свидетель ФИО7 показал, что он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ раза два к ним приезжал Шустов, затем приезжать перестал, с ним он не жил.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шустов О.Н. был зарегистрирован в квартире, принадлежащей Музафаровой, однако в ней не проживал, членом семьи собственника квартиры Музафаровой никогда не был и не является в настоящее время.
Ответчик фактически в квартире не проживал, членом семьи собственника квартиры не является, однако остается зарегистрированным в ней до настоящего времени, что является нарушением прав собственника.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку до настоящего времени Шустов О.Н. остаётся зарегистрированным в указанной квартире, собственник в связи с этим не имеет возможности распорядиться ею, поэтому необходимо устранить нарушение, вынести решение о выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения несмотря на то, что фактически Шустов О.Н. в квартире не проживал и не проживает.
Решение о выселении позволит Музафаровой Ф.А. обратиться в отделение УФМС РФ по г.Усть-Катаву с заявлением о снятии с регистрационного учета Шустова О.Н..
Довод представителя ответчика о том, что необходимо установить место жительство ответчика, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не является. Судом направлялись запросы в УФМС по Челябинской и Свердловской областям, согласно которых Шустов значится зарегистрированным в спорной квартире, в которой фактически не проживал и не проживает, на регистрационном учёте в <адрес> не состоит.
Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выселить Шустова Олега Николаевича из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись
Решение не вступило в законную силу