Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яшиной И.В., при секретаре Тесленко Е.Ю., с участием заместителя прокурора г.Усть-Катава Толстых Л.С., истца Мингалёва В.А., представителя ответчика-адвоката Абукаевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалёва Виктора Александровича к Мингалёву Алексею Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Мингалёв В.А. обратился в суд с иском к Мингалёву А.В. о признании утратившим право пользования жилым домом № <адрес> в <адрес>, выселении из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 30, 35 ЖК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, государственным нотариусом Усть-Катавской государственной нотариальной конторой <адрес>, зарегистрированного в реестре за № он является собственником жилого <адрес>. В доме зарегистрированы его сыновья Мингалёв А.В.и ФИО13 Сын Мингалёв А.В. в доме не проживает, в конце 2003 года выехал из <адрес>. С тех пор и до настоящего времени с сыном Алексеем он связи не поддерживает, не общается, где он находится в настоящее время ему не известно. Считает, что ФИО14 перестал быть членом его семьи. С ответчиком никаких договоров о проживании в его доме не заключалось. Он, истец, несет бремя по содержанию жилья, и действия ответчика нарушают его права и законные интересы как собственника жилого помещения (л.д.3). В судебном заседании истец Мингалёв В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Мингалёв А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д.12). Фактическое место жительство ответчика неизвестно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат Абукаева Н.Л., которая против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик Мингалёв А.В. являясь старшим сыном истца не престал быть членом его семьи даже после того как выехал из спорного дома. Полагает, что ответчик отсутствует в <адрес> столь длительное время по объективным обстоятельствам, и потому за ним следует сохранить право проживания в отцовском доме. Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования основаны на законе, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. Собственнику жилого помещения, в силу ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения им по своему усмотрению. В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Мингалёв В.А. является собственником жилого <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, государственным нотариусом Усть-Катавской государственной нотариальной конторой <адрес>, зарегистрированного в реестре за № и в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4). В спорном доме зарегистрированы Мингалёв М.В. и Мингалёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6,17). Сторонами не оспаривается, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15 что Мингалёв А.В. в спорном доме не проживает около 8-12 лет, имеет только регистрацию; Мингалёв А.В. не является членом семьи Мингалёва В.А. - вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и не противоречат иным доказательствам по делу. Доказательств того, что между собственником дома и Мингалёвым А.В. был заключен письменный договор, регламентирующий права и обязанности сторон, а также срок и условия проживания в <адрес> не добыты. Доводы представителя ответчика о том, что основанием для сохранения за ответчиком права на проживание в спорном доме является то обстоятельство, что Мингалёв А.В. является членом семьи собственника дома необоснованны, а сам по себе факт родственных отношений между истцом и ответчиком не порождает у совершеннолетнего сына право на проживание в доме, принадлежащем его отцу, и потому не влияют на выводы суда. Фактическое не проживание ответчика в доме, а лишь регистрация в нем не влияют на выводы суда о законности заявленных требований. Собственник жилого помещения вправе реализовывать свои права по владению и пользованию домом в пределах установленных законом и это право истца требовать выселения из спорного дома ответчика. В силуст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика основаны на законе и обоснованы, поскольку регистрация ответчика в спорном доме нарушает права собственника жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,67,197-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мингалёва Виктора Александровича удовлетворить. Признать Мингалёва Алексея Викторовича утратившим право пользования домом №, <адрес>. Выселить Мингалёва Алексея Викторовича из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий: И.В.Яшина