Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области
Зайцев В.Ю.,
рассмотрев жалобу Шалупова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шалупов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шалупов С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в десять часов десять минут на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» управлял автомобилем «<данные изъяты>» № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Шалупов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на рассмотрение по месту его фактического нахождения, поскольку с актом медицинского освидетельствования он не согласен, считает показания прибора не соответствующими действительности, так как освидетельствование проводилось в нарушение инструкции, протокол и акты он заполнял под указку сотрудника ДПС. Мировому судье судебного участка № г. Миасса он направлял факсимильной связью ходатайство о направлении административного дела по месту его фактического проживания в <адрес>, однако дело направили по месту его регистрации. С заявлением о направлении дела по месту его проживания он также обращался к и.о.мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава, но данное заявление мировой судья не принял во внимание, и рассмотрел дело, чем нарушил его право на рассмотрение дела по месту его фактического жительства. Кроме того, профессия водитель для него и его семьи является основным и единственным источником дохода, на иждивении у него находятся малолетние дети.
Шалупов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи, и направить дело на новое рассмотрение по месту его фактического нахождения.
Выслушав Шалупова С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт административного правонарушения Правил дорожного движения п.2.7, управление Шалуповым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается следующим:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что Шалупов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством Шалупова С.А., составленным в соответствии с требованиями ст.27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортного средства произведено в присутствии понятых (л.д.5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у Шалупова С.А. выявлено алкогольное опьянение (л.д.6), и другими.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством Шалуповым С.А. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался.
Довод жалобы Шалупова С.А. о том, что освидетельствование проводилось в нарушение требований инструкции, данные прибора, показавшего наличие алкоголя, не соответствуют действительности, не являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, Шалупов С.А. был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.
В материалах дела имеется распечатка данных программы «Статистика 400», где указаны номер прибора, на котором проводилось освидетельствование Шалупова С.А., дата, время и результат освидетельствования.
В судебном заседании нарушений правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475 и предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено и сомнения у судьи не вызывает.Оснований не доверять, представленным доказательствам у суда не имеется.
Мировым судьей исследовались все представленные доказательства, оценка им дана при вынесении постановления, приведены надлежащие мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие, в том числе показания Шалупова С.А. в части не признания вины отвергнуты, как противоречащие совокупности представленных доказательств, и расценены судьёй как способ защиты.
Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Шалуповым С.А. не оспаривается.
Вина Шалупова С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно установлена в судебном заседании.
Все исследованные доказательства являются допустимыми и не вызывают у судьи сомнение.
Административное наказание назначено Шалупову С.А. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.
Ссылка Шалупова С.А. в жалобе на то, что мировой судья не принял во внимание его заявление о направлении административного дела по месту его жительства в <адрес>, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку ходатайство Шалупова С.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № г. Миасса Челябинской области, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Усть-Катава, как указал Шалупов С.А. в протоколе об административном правонарушении. Сведений о том, что Шалупов С.А. обращался с ходатайством о направлении дела по месту фактического пребывания к и.о. мировому судье судебного участка № г. Усть-Катава до рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется.
Следовательно, мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалупова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись В.Ю.Зайцев
Решение вступило в законную силу