Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Усть-Катав Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Шустова Н.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лупарева Е.А., защитника ФИО5, рассмотрев жалобу Лупарева Евгения Александровича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области - мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лупарев Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области - мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Лупарев Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на автодороге возле <адрес> <адрес> управлял автомобилем № с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В жалобе Лупарев Е.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывая на то, что дело было рассмотрено не объективно и всесторонне, его вина не доказана, поскольку представленные доказательства составлены с нарушением требований КоАП РФ и не могут быть приняты в качестве доказательств, мировым судьей не дана соответствующая правовая оценка показаниям понятых и свидетелей, а так же противоречиям между материалами дела. Вину он не признавал и не признает. Из дополнений к жалобе следует, что рассмотрение административного дела мировым судьей носило формальный характер, с обвинительным уклоном. Мировой судья не провела стадию подготовки к делу, не вызывала свидетелей (понятых, инспекторов ДПС). Освидетельствование проведено в нарушении требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Правительством РФ. При отстранении от управления транспортным средством и оформление процессуальных документов понятые не присутствовали. Понятые привлечены только при производстве освидетельствования. Прибор которым проведено освидетельствование, не имел бумажного носителя. Распечатка данных программы «Статистика 400» является не допустимым доказательством, поскольку произведена ДД.ММ.ГГГГ и должностным лицом иного органа внутренних дел, не содержит его подписи, подписей понятых, инспектора ДПС. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято в отсутствие понятых, их подписей нет в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании Лупарев Е.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов употреблял пиво, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомобилем, остановился возле рынка «<данные изъяты>» расположенного возле <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписал акт освидетельствования, в котором отразил согласие с показаниями прибора. При освидетельствовании находился в машине, понятых не видел. Транспортным средством управлял, полагая, что находится в трезвом состоянии. При рассмотрении дела мировым судьей вину признал, дал пояснения, отраженные в постановление мирового судьи. Защитник ФИО5 доводы жалобы и дополнений поддержала. Кроме того, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не правомочным лицом, поскольку место правонарушения находится на территории судебного участка №, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № г.Усть-Катава, а в деле отсутствуют сведения о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № на мирового судью судебного участка № г.Усть-Катава. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям. На основании п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление Лупаревым Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой данных освидетельствования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на автодороге в районе <адрес> Лупарев Е.А. управлял автомобилем № с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Кроме того, при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, около рынка «<данные изъяты>» в <адрес>, он и девушка участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состоянии алкогольного опьянения. Подробности событий не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Лупарева Е.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы защиты о формальном рассмотрении дела, отсутствие правовой оценки, не конкретизированы и не основаны на материалах дела. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих признание каких-либо документов, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, не допустимыми доказательствами и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастие, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивировочную часть решения. Доводы о том, что мировым судьей не проведена подготовка по делу, не допрошены свидетели, суд считает не состоятельными, поскольку мировой судья вправе сам определять достаточность подготовки дела, после чего выносит определение о назначение судебного заседания, что и было сделано мировым судьей. Кроме того, при рассмотрении дела Лупарев Е.А. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не отрицал, дал признательные показания, ходатайства о вызове свидетелей не заявлял. Все имеющиеся по делу доказательства, являются допустимыми, поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих признание их недопустимыми, при их получении не допущено. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, документами, показаниями технических средств. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в указанном протоколе подписей понятых не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не содержит данных требований, а изъятие водительского удостоверения в отсутствие понятых, на доказанность вины Лупарева Е.А. в совершение вменяемого ему правонарушения не влияет. Освидетельствование Лупарева Е.А. проведено при наличии признаков алкогольного опьянения, с помощью допустимого технического средства, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем, с согласия Лупарева Е.А., в присутствии двух понятых. Указанные доводы опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования, в которых имеются данные об участии понятых и их подписи, а так же показаниями свидетеля ФИО6, который также пояснил, что освидетельствование проведено на состоянии алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, события того дня помнит частично, поскольку прошло много времени. Кроме того, в дополнениях к жалобе Лупарев Е.А. присутствие понятых при освидетельствование, не оспаривает. Факт того, что ФИО6 не помнит Лупарева Е.А. в лицо, не свидетельствует о том, что ФИО6 присутствовал при освидетельствования другого лица, поскольку события происходили более двух месяцев назад, в ночное время. Кроме того, показания ФИО6 последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами. Доводы защиты о том, что техническое средство, которым Лупарев Е.А. освидетельствован, не имеет бумажного носителя, так как распечатка произведена ДД.ММ.ГГГГ и должностным лицом другого отдела внутренних дел, на ней нет его подписи и подписей инспектора ДПС, понятых, суд считает не обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что указанное техническое средство измерения, имеет бумажный носитель с показаниями освидетельствования, что подтверждается распечаткой данных программы «Статистика 400». Распечатка бумажного носителя спустя некоторое время после освидетельствования, отсутствие на нем подписей Лупарева Е.А., инспектора ДПС, понятых и заверение распечатки иным должностным лицом, не является нарушением Правил освидетельствования, так как проставление на бумажном носителе подписей указанных лиц, время распечатки бумажного носителя, должностное лицо, производившее эти действия, Правилами не предусмотрено. Так же не состоятельными, суд считает доводы защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении не правомочным должностным лицом, поскольку согласно постановлению председателя Усть-Катавского городского суда в период с ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г.Усть-Катава Мохначёва С.Л. исполняла обязанности мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава. Перечисленные доводы Лупарева Е.А., суд не берет во внимание, расценивает как способ защиты последним собственных интересов, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые судом признаны допустимыми. Кроме того, сам Лупарев Е.А. пояснил, что накануне управления транспортным средством, он употреблял пиво. При рассмотрении дела мировым судьей вину не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен. Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Лупарева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено. Административное наказание назначено Лупареву Е.А. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения. Таким образом, доводы Лупарева Е.А. и его защитника не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава Челябинской области - мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лупарева Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: подпись Н.А.Шустова Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ