Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Усть-Катавского городского суда <адрес> Писарева Л.Ф., при секретаре Маштаковой И.В., с участием Амирова А.М., адвоката ФИО5, рассмотрев жалобу адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Амиров Алисафа Мухтар Оглы,<данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> образованием, проживающий в <адрес>, <адрес> <адрес>, работающий <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст.12.36 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Амиров А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» управляя автомобилем №, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу встречного движения в случае запрещённом Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Адвокат Амирова А.М. - ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и квалифицировать действия Амирова А.М. по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что из представленных доказательств и объяснения Амирова А.М. следует, что обгон он начал до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещён», а завершил в зоне действия этого знака, поэтому в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действия Амирова А.М. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в его действия содержится именно этот состав правонарушения, согласно ПДД начатый маневр водителем должен закончится не зависимо от требований знака ПДД. Амиров А.М. и адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, считают, что в действиях Амирова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон до зоны действия знака обгон запрещён, в зоне действия указанного знака закончил манёвр и вернулся на свою полосу движения. Заслушав Амирова А.М., адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, просмотрев видеофиксацию правонарушения, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. Факт административного правонарушения и нарушение Амировым А.М. п. 1.3 Правил дорожного движения, выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), где Амиров А.М.собственноручно указал, что совершил обгон, так как не видел знак, схематическим рисунком, где имеется дислокация дорожных знаков (л.д.3), объяснениями ФИО6 (л.д.4), не доверять которым у суда нет оснований. На основании п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно дислокации дорожных знаков, который имеется на схематическом рисунке и не оспаривается Амировым А.М. знак 3.20 «Обгон запрещён» установлен на отметке <данные изъяты> м при следовании транспортного средства по автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, дорога на этом участке имеет по одной полосе движения в каждом направлении. При следовании автомашины в сторону <адрес> на отметке <данные изъяты> имеется знак 3.21. На видеофиксации обгона виден знак 3.21, который установлен при следовании в сторону <адрес>. Указанное свидетельствует о том, что Амиров А.М. совершал обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, который установлен в направлении <адрес> на отметке <данные изъяты> Таким образом, имеющиеся доказательства с достоверностью подтверждают, что Амиров А.М. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Довод жалобы, что в действиях Амирова А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и эти разъяснения имеются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным и основан на неправильном толковании указанного разъяснения. Ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно Правил дорожного движения: препятствие это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.Обгон это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Как следует из видеозаписи и объяснений Амирова А.М., последний совершал обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, а не объезд неподвижно стоявшего транспортного средства. Ссылка в жалобе на то, что Амирова А.М. должен был завершить манёвр независимо от требований знака ПДД, противоречит п.1.3 и п.10.1 Правил дорожного двидения. Административное наказание назначено Амирову А.М. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения. Следовательно, мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. Вынесенное постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирова Алисафа Мухтар оглы оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: