РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Катавского городского суда Писарева Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И.В.,

с участием Дульцева Д.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с жалобой Дульцева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дульцев Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, работающий в ОАО «<данные изъяты>, проживающий в <адрес>, МКР-2, <адрес>,зарегистрированный в <адрес>, подвергавшийся административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ Дульцев Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 26 минут на автодороге « <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>»» №, и будучи остановленный сотрудниками ОГИБДД, не выполнил законного требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

С указанным постановлением Дульцев Д.Н. не согласен и подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что по просьбе сотрудников милиции он прошёл освидетельствование на месте, однако с показаниями прибора его не ознакомили, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице. В связи с тем, что ему необходимо было присутствовать на работе в 8.00, он отказался. Его работа <данные изъяты> предполагает безусловное своевременное выполнение должностных обязанностей в ограниченные временные рамки, нарушение графика может повлечь причинение существенного вреда охраняемым интересам граждан, а также государства. Поэтому в силу объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, он не мог поехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, медицинское освидетельствование он прошёл сразу по прибытии на работу, результаты показали, что он трезв. Поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дульцев Д.Н. доводы жалобы полностью поддержал.

Заслушав Дульцева Д.Н., просмотрев видеозапись, проверив материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством Дульцева Д.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД и доводы жалобы суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дульцева Д.Н. и прекращения производства по административному делу не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения мировой судья исследовал достаточно полно, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, и судья не усматривает обстоятельств, которые позволяли дать иную оценку тем доказательствам, на основании которых мировой судья признал доказанной вину Дульцева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Дульцевым Д.Н. подтверждается указанными материалами дела, просмотренной видеофиксацией, где Дульцев Д.Н. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, мотивируя свой отказ тем, что вечером выпил 0,3 л пива и чувствует себя трезвым.

Довод о том, что Дульцев Д.Н. прошёл освидетельствование на месте ничем не подтверждается, опровергается приведёнными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18, представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Прохождение перед выходом на маршрут медицинского освидетельствования и допуск до работы в качестве помощника машиниста спустя более двух с половиной часов, то есть в 10 часов 31 минуту по местному времени не может служить основанием для освобождения Дульцева Д.Н. от административной ответственности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью приведённых выше доказательств, нашёл подтверждение факт управления Дульцевым Д.Н. автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения и отказ от законных требований сотрудников милиции от прохождения медицинского освидетельствования, то оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что Дульцев Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования в больнице отказался, так как ему необходимо было на работу не имеется.

В отношении Дульцева Д.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, поскольку от его проведения в присутствии понятых он отказался. Данное обстоятельство послужило основанием согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ для направления Дульцева Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении Дульцева Д.Н. на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, перечисленные признаки являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств. Оснований для такой переоценки по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Дульцева Д.Н., судья не находит.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ со стороны Дульцева Д.Н. имеется. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено Дульцеву Д.Н. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства в необходимом объеме, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено.

Судья не усматривает оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дульцева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Дульцева Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

СУДЬЯ ____________