Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

Писарева Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И. В.,

рассмотрев жалобу Шпанькова Юрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Мохначёвой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шпаньков Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. М.<адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Мохначёвой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шпаньков Ю.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут на № км автодороги «<данные изъяты>» управляя автомобилем № государственный номер №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил, п.1.3 Правил дорожного движения.

       Шпаньков Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ в суд не были представлены показания специальных технических средств, а свидетель ФИО4 заинтересованное лицо, является сотрудником ГИБДД.

В судебном заседании Шпаньков Ю.И. доводы своей жалобы полностью поддержал. Пояснил, что он на автомобиле <данные изъяты> двигался по автодороге «<данные изъяты> в сторону <адрес>, запрещающий знак видел, но впереди идущая грузовая машина ехала очень медленно, он долго ехал за ней, после того, как эта автомашина съехала на обочину, он совершил обгон. На полосу встречного движения не выезжал. Просит изменить ему наказание на штраф, поскольку не сможет ездить на приусадебный участок, чтобы обрабатывать урожай.

          Заслушав Шпанькова Ю.И., исследовав материалы дела, просмотрев видеофиксацию, представленную по запросу, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт административного правонарушения и нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выезд Шпаньковым Ю.И. на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещён» не отрицается Шпаньковым Ю.И. и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Шпаньковым Ю.И. (л.д.4), дислокацией дорожных знаков (л.д.6-8), объяснениями свидетеля ФИО4, просмотренной видеофиксацией, из которой следует, что автомашина № государственный номер № совершила обгон с выездом на полосу встречного движения на № до отмены действия знака 3.20 «Обгон запрещён», не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Свидетель предупреждается за дачу заведомо ложных показаний.

Из письменного объяснения свидетеля ФИО4, протокола об административном правонарушении следует, что он дал пояснения об обстоятельствах дела, которые подлежат доказыванию, перед дачей объяснений ему разъяснены права, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.5).

Оснований не доверять письменным показаниям свидетеля ФИО4 являющегося сотрудником ГИБДД, нет, поскольку письменное объяснение истребовано в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора, не установлено. Выполнение сотрудником ГИБДД служебных обязанностей, само по себе не свидетельствует о том, что он заинтересован в исходе дела.

Кроме того, КоАП РФ не содержит ограничений, согласно которым сотрудник ГИБДД не может быть допрошен в качестве свидетеля до начала рассмотрения дела судьей. В связи с чем, выполнение сотрудником ГИБДД служебнных обязанностей не исключает возможность его опроса в качестве свидетеля при сборе доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание назначено Шпанькову Ю.И. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Наказание Шпанькову назначено в минимальном пределе санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание в виде штрафа санкцией указанной статьи не предусмотрено.

Следовательно, мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. Вынесенное постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Мохначёвой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпанькова Юрия Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Шпанькова Ю.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись Л.Ф.Писарева